Дело № 82-О10-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О10-29

от 12 октября 2010 года

 

председательствующего Журавлева В.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Семёнова Н.В. при секретаре Прохоровой Е.А.

МЕРТВИЩЕВ В Н

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального вреда, в счет компенсации морального вреда и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Мертвищева В.Н., адвоката Пригодина В.В., по доводам жалобы, выслушав возражения прокурора Химченковой М.М. на доводы жалобы,

Судебная коллегия

 

установила:

 

Мертвищев В.Н. осужден за убийство [скрыто] на почве ссоры.

Преступление совершено в ночь на 16 октября 2009 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мертвищев просит приговор отменить и дело прекратить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в основу приговор положены его показания на предварительном следствии, в которых он признавал вину и которые не подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, убийство совершило другое лицо - [скрыто] а он признал свою вину, т.к. в тот период времени сожительствовал с ней, а, узнав о факте измены со стороны [скрыто] изменил свои показания, доказательств

его вины, кроме его показаний на следствии и показаний [скрыто] которая неоднократно меняла показания, не имеется, выводы экспертиз носят вероятностный характер.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Трофимова Г.М. и потерпевшая [скрыто] просят оставить приговор

без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд обоснованно признал более достоверными показания Мертвищева, которые он давал на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Мертвищев пояснял, что он 15 октября 2009 года решил проследить за [скрыто] с которой проживал в

фактическом браке, в связи с тем, что стал подозревать [скрыто] в измене. В пути следования он увидел, что г [скрыто] с каким-то молодым человеком направилась в сторону леса. Он догнал их, сказал этому человеку, что он муж [скрыто] и между ними произошла драка. Молодой человек, как

впоследствии оказалось [скрыто], ударил его, в ответ он достал нож и стал наносить [скрыто] 1 удары ножом в область шеи, в спину и убил его, обнаруженные у потерпевшего деньги и документы бросил рядом с трупом. Вместе с [скрыто] вернулся домой, где сожгли часть вещей (т.2, л.д. 14-20).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Мертвищев подтвердил, что нанес О [скрыто] множество ударов ножом (т.2, л.д.23-25).

При выходе на место Мертвищев также показал, как и при каких обстоятельствах он совершил убийство [скрыто] и указал место в водоеме, куда выбросил нож (т.2, л.д.26-36).

Доводы осужденного Мертвищева о том, что он оговорил себя на следствии, на самом деле убийство [скрыто] совершил не он, а его сожительница [скрыто], он лишь пытался взять вину на себя, - эти доводы Мертвищева судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Свидетель ТЩ последовательно утверждала, что после ссоры с Мертвищевым она познакомилась с [скрыто], стала с ним встречаться, о чем сообщила Мертвищеву. 15 октября 2009 года она гуляла с [скрыто], пошла с

ним в сторону леса, где неожиданно встретили Мертвищева. Между ним и [скрыто] произошла ссора, и Мертвищев нанес [скрыто] Множество ударов

ножом и убил его.

Свои показания Г Щцавала на протяжении всего предварительного следствия, подтвердив их и в судебном заседании, отрицая какую-либо свою причастность к этому преступлению.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть [скрыто] наступила от ножевых ранений шеи, Грудной клетки с повреждением яремной вены, сонной артерии, легких (т.1, л.д. 189-199, 222-225).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что убийство [скрыто] совершил Мертвищев на почве личных неприязненных отношений.

Действия Мертвищева правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч.1 УК РФ.

При назначении Мертвищеву наказания суд учел все обстоятельства по делу, применил правила п. «и» ч.1 ст.61, ст.62 УК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Курганского областного суда от 5 мая 2010 года в отношении МЕРТВИЩЕВА [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного Мертвищева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Суд]

Статьи законов по Делу № 82-О10-29

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх