Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-О10-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хинкин Виталий Семенович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О10-4

от 29 марта 2010 года

 

председательствующего - Свиридова Ю.А.

при секретаре - Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого на приговор Курганского областного суда от 27 ноября 2009 года, которым осуждён

КОЛОСОВ д^^И [скрыто]

ранее

судимый 12 марта 2009 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 16 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснение осуждённого Колосова В.М. и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Колосов В.М. признан виновным в умышленном причинении смерти

двум лицам: [скрыто] и Т

Преступление совершено 29 июля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Колосов находит назначенное наказание чрезмерно строгим, несправедливым, просит о его снижении с учётом аморального поведения потерпевших, что следует признать смягчающим обстоятельством, а также просит учесть положительную характеристику, наличие матери - пенсионерки и применении положений ст. 64 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Макаров В.В. считает жалобу необоснованной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Вина Колосова в преступлении установлена исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами:

результатами осмотра места происшествия с обнаружением трупов потерпевших с признаками насильственной смерти в виде множественных телесных повреждений, а также других вещественных доказательств, на которых согласно выводов экспертиз обнаружены следы преступления: следы пальцев рук, слюны, свидетельствующие о их принадлежности потерпевшим и осуждённому;

заключениями проведённых по делу: судебно-медицинских экспертиз о характере телесных повреждений, причинённых потерпевшим [скрыто]

и

П , тяжести этих повреждений, носящих характер черепно-мозговых

травм, обширных кровоизлияний и кровоподтёков, а также о причине смерти; криминалистических экспертиз предметов одежды осуждённого, бруска с места происшествия, на которых обнаружена кровь обоих потерпевших;

показаниями потерпевших [скрыто], П [скрыто], свидетелей

которых следует, что потерпевшие общались с осуждённым непосредственно перед смертью;

другими, исследованными судом доказательствами.

Сам осуждённый вину признал, хотя и отказался от дачи показаний в суде, однако на предварительном следствии, в том числе с выходом на место происшествия показывал и рассказывал об обстоятельствах преступления и мотиве убийства: ответной реакцией на высказанную ими насмешку о его неспособности к сексуальным действиям, которую он расценивает как аморальное поведение потерпевших.

Однако суд данное заявление обоснованно не принял как обстоятельство, свидетельствующее о противоправном, аморальном поведении потерпевших, признав, что Колосов совершил убийство двух лиц на почве личных неприязненных отношений и правильно квалифицировал действия осуждённого по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначенное Колосову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 66 УК РФ.

Оно является законным, справедливым и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 27 ноября 2009 года в

оставить без изменения, а

отношении Колосова [скрыто] кассационную жалобу осуждённого Колосова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Хинкин B.C. и Коваль B.C.

Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации

В.С.Хинкин

Статьи законов по Делу № 82-О10-4

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх