Дело № 82-О10-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузьмин Борис Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О10-41

от 2 ноября 2010 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Кузьмина B.C. и Колышницина A.C., при секретаре Смирнове A.B.,

БЕРДНИКОВ [скрыто]

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 17(семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 17(семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённых Бердникова Л.С. и Широкова A.B. в пользу [скрыто] в счёт компенсации

морального вреда, солидарно [скрыто] рублей.

С осуждённых взысканы судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб осуждённого Широкова A.B., возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Бердников Л.С. и Широков A.B. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти [скрыто], совершённом группой лиц.

_Преступление совершено в ночь на 6 мая 2009 года [скрыто]

I I I I I ПРИ

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

• осужденный Бердников Л.С, не оспаривая приговор в части осуждения его за убийство, утверждает, что совершил убийство один, что осуждённый Широков A.B. не наносил ударов потерпевшей. Утверждает, что на предварительном следствии сотрудники милиции оказывали давление на него, Широкова A.B. и свидетелей. Считает, что в судебном заседании с нарушением требований процессуального закона оглашались показания свидетелей Не согласен с тем, что сестре убитой, [скрыто] был причинён моральный вред. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство;

• осуждённый Широков A.B. утверждает, что не принимал участия в убийство потерпевшей, что на предварительном следствии под давлением работников милиции оговорил себя, а свидетели оговорили его. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей. Утверждает, что

достоверными являются его показания в судебном заседании. Просит приговор в отношении него отменить и дело в этой части прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ничипорчук В.Н. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб и отсутствие оснований для их удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными совместно убийства [скрыто] подтверждены их показаниями в начале предварительного следствия. Показаниями потерпевшей [скрыто] сестры убитой. Показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто], очевидцев убийства. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинской, биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых имеется в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о совершении убийства одним Бердниковым и непричастности к этому Широкова, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

В процессе предварительного следствии и в судебном заседании

свидетели В [скрыто] и [скрыто] давали последовательные

согласующиеся друг с другом показания о том, что они были очевидцами ссоры между осуждёнными и потерпевшей [скрыто]. Видели, как Широков нанёс ей удары ножом в живот, а Бердников перерезал ей этим ножом горло.

В приговоре дана оценка показаниям свидетелей. Суд не установил причин для оговора свидетелями осуждённых.

Приведённые показания свидетелей, соответствуют показаниям осуждённых, которые они давали в начале предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, с соблюдением требований процессуального закона.

Суд обоснованно посчитал не состоятельными показания осуждённых в судебном заседании о непричастности Широкова к убийству потерпевшей, о совершении её убийства одним Бердниковым.

Доводы кассационных жалоб осуждённых о применении к ним недозволенных методов допросов проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого Бердникова о нарушениях процессуального закона при оглашении в судебном заседании показаний допрашиваемых свидетелей.

Как видно из прокола судебного заседания, после обсуждения ходатайства с участниками процесса, показания свидетелей оглашались по постановлению суда, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УК РФ. Показания оглашались с согласия подсудимых и их защитников.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Бердникова о том, что у свидетеля [скрыто] не та фамилия. Как видно из

протокола допроса [скрыто] в процессе предварительного

следствия (т. 2, л.д. 57), и протокола судебного заседания (т. 5, л.д. 214), личность свидетеля была установлена.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы Бердникова о

том, что сестре убитой, [скрыто] не причинён моральный

вред.

Как видно из материалов дела, убитая [скрыто] была

родной сестрой [скрыто] и её единственной близкой

родственницей. Сестры поддерживали между собой отношения. В ночь перед убийством [скрыто] ночевала у [скрыто] Из показаний [скрыто]. видно, что ей, в связи со смертью сестры, были

причинены моральные страдания (т. 5, л.д. 185-187). Суд обоснованно взыскал с осуждённых [скрыто] рублей в пользу [скрыто] в счёт

компенсации причинённого ей морального вреда.

Однако, при взыскании с осуждённых солидарно компенсации морального вреда, суд не учёл требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, предусматривающих учёт степени вины обвиняемых, а, следовательно, долевой порядок компенсации морального вреда.

Поскольку суд установил равную степень вины каждого осуждённого при совершении убийства [скрыто]

определённая судом сумма в [скрыто] рублей компенсации

морального вреда, подлежит взысканию с осуждённых в равных долях.

При назначении осуждённым наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные об их личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 14 апреля 2010 года в отношении БЕРДНИКОВА [скрыто] и ШИРОКОВА

В

изменить в части компенсации морального

вреда. Взыскать с каждого осуждённого в пользу [скрыто] в счёт компенсации морального вреда по [скрыто] рублей. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

П редседательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 82-О10-41

УК РФ Статья 281. Диверсия

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх