Дело № 82-О10-52

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О10-52

от 10 декабря 2010 года

 

председательствующего Толкаченко A.A. судей Колышницына A.C., Эрдыниева Э.Б. при секретаре Смирнове A.B.

ФЕДУЛОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по ст. 226 ч. 4 п. «б» УК РФ на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Этим же приговором осужден КОСТИКОВ AJ

[скрыто], на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения адвоката Ан-пилоговой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Федулов осужден за совершенные 3 февраля 2010 года [скрыто]

[скрыто] по предварительному сговору с Костиковым разбойное нападение на потерпевшего [скрыто], его убийство,

хищение огнестрельного оружия и взрывчатого вещества.

В судебном заседании Федулов вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов указывает, что он не согласен с приговором, поскольку считает незаконным осуждение Федулова за убийство и разбойное нападение; осужденный утверждает, что он нанес удары шашкой по телу уже мертвого потерпевшего, а заключение судебно-медицинского эксперта и показания Костикова, на которые суд ссылается в приговоре, не опровергают доводов Федулова. Просит квалифицировать действия Федулова по ст.ст. 158 ч. 2 и 226 ч. 2 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Федулова подтверждается показаниями осужденных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, баллистической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных на следствии усматривается, что они, предварительно договорившись, пришли к квартире потерпевшего. Когда [скрыто] открыл дверь, Федулов нанес ему удар по голове металлическим

предметом, а Костиков удары ногами и руками по голове и телу. Затем осужденные сбросили потерпевшего в погреб, где Костиков нанес ему несколько ударом ножом и молотком, а Федулов, несколько ударов шашкой. После этого они похитили 2 охотничьих ружья, порох, мобильный телефон и другие вещи.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания осужденных в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетели [скрыто] у [скрыто] показали,

что после 23 часов в день происшествия они видели осужденных, на одежде которых была в крови.

В доме потерпевшего обнаружено кольцо, которое носил Костиков.

В ходе расследования у осужденных изъято похищенное имущество.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть [скрыто] на-

ступила от рубленых ран, причиненных незадолго до смерти. На теле потерпевшего обнаружены также колото-резаные раны, а также телесные повреждения, причиненные твердым тупым предметом.

Согласно актам баллистической и взрыво-технической экспертиз похищенное осужденными огнестрельное оружие пригодно для производства выстрелов. Похищенный порох является взрывчатым веществом.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Федулова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Принимая во внимание приведенные выше показания осужденных, другие исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и заключение судебно-медицинского эксперта о прижизненности рубленых ран, суд сделал верный вывод о том, что Федулов непосредственно участвовал в лишении потерпевшего жизни.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Федулову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 23 августа 2010 года в отношении Федулова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 82-О10-52

УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх