Дело № 82-О11-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О11-38

от 20 сентября 2011 года

 

председательствующего Толкаченко A.A.

при секретаре Ирошниковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярославцева Г.Н. на приговор Курганского областного суда от 1 июня 2011 года, которым

Ярославцев [скрыто] судимый: 1) [скрыто]

мая 2003 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня; 2) 11 апреля 2005 года по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161, ч.З ст.ЗО, ч.4 ст. 166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 3) 10 апреля 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 3.02.2009 года; 4) 22 апреля 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыл 13 января 2011 года;

- осужден к лишению свободы: по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам, с ограничением свободы на 1 год с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений зачтено в назначенное наказание полностью отбытое им наказание по приговору от 22 апреля 2010 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Ярославцева Г.Н., выступление адвоката Пригодина В.В., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ярославцев Г.Н. признан виновным в совершении разбойного нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто] и

убийстве последней, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 27 февраля 2010 года в с.

[скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ярославцев Г.Н. выражает несогласие с приговором, полагая, что по делу не добыто доказательств его виновности в совершении убийства [скрыто] и выводы

суда основаны на его первоначальных показаниях, которые были им даны на предварительном следствии под воздействием со стороны работников милиции, при этом ссылается на несоответствие в количестве нанесенных потерпевшей ударов топором, указанных им и экспертом, неустановление места нахождения топора в ходе проверки его показаний 2 марта 2010 года, обнаружение на его ботинках следов крови, которая не принадлежит потерпевшей, на не проведение в ходе предварительного следствия дактилоскопической экспертизы на предмет установления следов пальцев рук на топоре, сумочке потерпевшей, а также других экспертиз и следственных действий с целью установления фактических обстоятельств дела. Считает недопустимым доказательством протокол проверки его показаний от 24 марта 2010 года, в ходе которой на место нахождения топора указал не он, а свидетель [скрыто] являвшийся понятым. Также

полагает необоснованным вывод суда о мотиве совершения убийства потерпевшей и высказывает предположение о причастности к убийству другого лица. Просит отменить приговор и дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ярославцева Г.Н в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из заявления Ярославцева Г.Н. от 1 марта 2010 года, оформленного как явка с повинной, а также из его показаний, данных им в этот же день в качестве подозреваемого, следует, что 27 февраля 2010

года, около 20.55, взяв в сарае топор, он направился к магазину. Когда [скрыто] закрыла магазин, он пошел за нею следом. После того, как она

миновала освещенный участок и вышла на пустырь, он догнал ее и обухом топора нанес удар по голове сзади. [скрыто] упала. Он еще раз ударил ее

лезвием топора в область головы, после чего выбросил топор, взял сумку [скрыто] а также ключи от магазина, которые выпали у нее из кармана.

Ключи он выбросил в снег на улице [скрыто] и вернулся домой. Заметив

кровь на своих ботинках, выбросил их в туалет. Сумочку [скрыто] спрятал у себя дома в мастерской.

Допрошенный 3 марта 2010 года в качестве обвиняемого Ярославцев подтвердил свои показания.

Вышеприведенные показания Ярославцева судом обоснованно приняты за основу обвинительного приговора, поскольку, как правильно указал суд, сведения, изложенные Ярославцевым в данных показаниях, о наличии у него умысла на лишение жизни [скрыто] об обстоятельствах

причинения ей ранений, а также о том, каким образом он распорядился орудием преступления и вещами, находившимися при [скрыто], согласуются с совокупностью иных исследованных при разбирательстве дела доказательств.

В соответствии с показаниями Ярославцева, 1 марта 2010 года в ходе осмотра места его жительства - квартиры [скрыто] дома (по ул. [скрыто] с.

[скрыто] а также надворных построек, в сарае найдена женская сумка, в которой обнаружены документы на имя [скрыто] В бане обнаружены и

изъяты постиранные спортивные брюки. В выгребной яме расположенного во дворе туалета найдены два ботинка со следами вещества бурого цвета.

В ходе проверки показаний на месте происшествия 2 марта 2010 года, Ярославцев показал путь, которым следовал за [скрыто] до места, на

котором нанес ей удары топором, продемонстрировал характер действий, совершенных им в отношении К ' I а также указал участок у дома №

[скрыто] на улице [скрыто] а [скрыто] где им были выброшены ключи, которые он

забрал у потерпевшей. При этом в месте, указанном Ярославцевым, под снегом были обнаружены два ключа [скрыто].

24 марта 2010 года при допросе в качестве обвиняемого Ярославцев сообщил, что может показать место на улице [скрыто] с. [скрыто] куда

он выбросил топор, которым были причинены ранения [скрыто] В этот

же день, в ходе проверки показаний, у дома № [скрыто] на улице [скрыто] с.

[скрыто] в месте, указанном Ярославцевым, под снегом глубиной около 50 см. был обнаружен топор со следами вещества бурого цвета. При этом Ярославцев пояснил, что именно этим топором было совершено убийство [скрыто] а также признал, что ранее он указывал другое место, куда им

был брошен топор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля [скрыто]., являвшийся понятым, пояснил в судебном заседании, что поиски топора 24 марта 2010 года производились в направлении, которое указывал

Ярославцев, при этом ему никто ему не подсказывал и не заставлял его указывать на место, где находился топор. Также, после того, как Ярославцев указал, куда он бросил топор и сказал, что слышал, как топор ударился о забор, при этом еще назвал время и день в конце февраля, то он, то есть [скрыто] вспомнил о том, что в конце февраля 2010 года со двора своего

дома, расположенного напротив, видел в указанном Ярославцевым месте силуэт молодого человека, который выбросил какой-то предмет, и слышал, как этот предмет стукнулся о забор, о чем он затем и сообщил присутствующим. По результатам данной проверки был составлен протокол, в котором все было указано правильно, никто никаких замечаний не подавал, и они его подписали.

Показания [скрыто] полностью согласуются с показаниями

Ярославцева, данными им 24 марта 2010 года, из которых следует, что точное место нахождения орудия преступления он указал еще до начала проверки этих показаний, пояснив, что бросил топор в сторону забора у первого дома по ул

Показания [скрыто] соответствуют и сведениям, изложенным в

протоколе проверки показаний на месте от 24 марта 2010 года. Как видно из протокола, Ярославцев самостоятельно указал на забор у одного из домов по ул. [скрыто], и топор был обнаружен в месте, указанном Ярославцевым.

Какие-либо замечания участниками данного следственного действия не заявлялись.

Данное следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и оснований считать протокол проверки показаний недопустимым доказательством не имеется.

Из протокола опознания следует, что свидетель [скрыто]

(сожительствовавший с матерью Ярославцева и проживавший с ним в одном жилом помещении) опознал топор, выданный Ярославцевым, пояснив, что именно этот топор ранее постоянно находился в сарае домами Ярославцев им пользовался. Последний раз этот топор он видел в феврале 2010 года. О пропаже топора, находившегося в мастерской, М Щ также

пояснял на предварительном и судебном следствии.

Кроме того, из показаний [скрыто] и [скрыто]

следует, что двери хозяйственной постройки, в которой была обнаружена сумка К Щ закрывались на замок, ключ от которого находился

внутри дома, что объективно исключало доступ в это помещение посторонних лиц.

Также, осмотром места происшествия было установлено, что труп повреждениями головы находится между домами № [скрыто] и № [скрыто] на [скрыто] с. [скрыто] Какие-либо предметы рядом с трупом в момент

осмотра отсутствовали.

Место обнаружения трупа [скрыто] полностью соответствует

показаниям Ярославцева о месте, в котором им было совершено нападение на К1 I Отсутствие же рядом с телом погибшей личных вещей, орудия

преступления полностью согласуется с его показаниями о том, что эти предметы с места происшествия он унес с собою.

Показания Ярославцева в этой части подтверждаются, кроме протокола осмотра места происшествия, также и показаниями свидетеля [скрыто] обнаружившего труп [скрыто] и находившегося на месте

происшествия до приезда сотрудников милиции, и пояснившего, что никаких вещей, в том числе сумки, рядом с погибшей не было.

Из заключений экспертиз вещественных доказательств, проведенных экспертом биологического отделения Бюро СМЭ, следует, что в следах на ботинках, обнаруженных в туалете дома, где проживал Ярославцев, а также на изъятом топоре, обнаружена кровь группы, свойственной потерпевшей [скрыто]. При этом следы вещества, похожего на кровь, судебно-

медицинским экспертом обнаружены на ботинках — в виде брызг, образовавшихся при стряхивании с поверхности предмета, покрытого данным веществом.

Наличие на принадлежащих Ярославцеву ботинках характерных следов крови групповой принадлежности, свойственной погибшей [скрыто] прямо подтверждает его показания о том, что после

нанесения [скрыто] ударов топором, на его ботинках остались следы

крови, в связи с чем, он и выбросил их в выгребную яму туалета.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть К I наступила от открытой черепно-лицевой травмы с

рублеными ранами лица, верхней и нижней челюсти и т.д. Открытая черепно-лицевая травма образовалась в короткий промежуток времени незадолго до смерти потерпевшей, от действия орудия (предмета), обладающего рубящими свойствами, имеющего острое лезвие, в т.ч. топора, с причинением трех рубленых ран лица, двух ушибленных ран лица и волосистой части головы, причиненных в результате двух ударных воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью контакта, имеющим двухгранный угол.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что три рубленые раны, ушибленная рана на двух кожных лоскутах от трупа К Щ а также вдавленный перелом на

своде черепа трупа могли быть причинены представленным на экспертизу топором, то есть топором, выданным Ярославцевым, что объективно подтверждает достоверность показаний Ярославцева о том, что

для нанесения ранений И

им был использован топор,

впоследствии выданный им.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что характер, локализация повреждений, обнаруженных экспертом на теле [скрыто] сделанные им выводы о механизме образования этих

повреждений, орудии преступления также соответствуют показаниям Ярославцева о характере примененного им в отношении [скрыто] насилия. Ссылку осужденного на то, что в явке с повинной, первоначальных показаниях он указал лишь на нанесение только двух

ударов топором - вначале обухом сзади по голове и затем лезвием, что по его мнению указывает на неправдивость этих показаний, в которых он оговорил себя под незаконным воздействием со стороны сотрудников милиции, судебная коллегия находит неубедительной и необоснованной, поскольку, совокупность всех вышеприведенных доказательств полностью свидетельствует о виновности Ярославцева в совершении убийства [скрыто] При этом Ярославцев был вправе, как подозреваемый

(обвиняемый), в соответствии с его правом на защиту, давать любые показания о фактических обстоятельствах дела.

О том, что Ярославцеву была предоставлена такая возможность давать любые показания и он полностью воспользовался своим правом объективно свидетельствует последовательное изменение им своих показаний от признания своей вины в нападении на [скрыто] и ее

убийстве до утверждения о виновности его супруги в совершении данных преступлений. Данная версия была проверена как органами предварительного следствия, так и судом, и была обоснованно отвергнута как несостоятельная и надуманная.

Кроме того, судом обоснованно признаны несостоятельными и доводы Ярославцева о том, что явка с повинной, а также первоначальные показания были им даны под незаконным воздействием со стороны сотрудников милиции.

Как видно из протоколов его допросов, проверок его показаний на месте, данные следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, а в ходе проверок его показаний и в присутствии понятых. Каких-либо замечаний, заявлений по поводу оказания на него воздействия ни Ярославцевым, ни его защитником не подавалось. При этом Ярославцев имел реальную возможность самостоятельно внести в протоколы любые пояснения, на что прямо указывают собственноручно сделанные им записи в протоколах следственных действий. Кроме того, при освидетельствовании его врачом [скрыто] ЦРБ 4 марта 2010 года, то есть

после дачи им изобличающих себя показаний, никаких повреждений у него установлено не было, при этом жалобы на незаконное воздействие им не заявлялись. Оснований считать вышеуказанные показания Ярославцева недопустимыми доказательствами не имеется, при этом они согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Обоснованно суд признал несостоятельными и ранее данные Ярославцевым показания в части того, что поводом для убийства [скрыто] послужило наличие у него желания скрыть, якобы имевшиеся между ними интимные отношения, при этом суд надлежащим образом, подробно мотивировал свои выводы. Сам Ярославцев в судебном заседании также не подтвердил свои показания в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ярославцева в совершении разбойного нападения на ЕЯ I с целью

хищения ее имущества и убийства последней, сопряженного с разбоем, в результате чего Ярославцев завладел принадлежащим потерпевшей имуществом. При этом нанесение Ярославцевым неоднократных ударов топором в голову потерпевшей свидетельствует о наличии у него прямого умысла на лишение жизни [скрыто] Кроме того, оснований считать виновными в убийстве [скрыто] других лиц. не имеется

Юридическая оценка действиям Ярославцева судом дана правильно.

Наказание Ярославцеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Статьи законов по Делу № 82-О11-38

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх