Дело № 82-О11-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Колышницын Александр Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О11-43

от 25 октября 2011 года

 

председательствующего Ситникова Ю.В. судей Колышницына A.C., Бирюкова Н.И. при секретаре Ирошниковой Е.А.

КАСАТКИН [скрыто] и [скрыто]

[скрыто] несудимый, [скрыто]

осужден к лишению свободы по ст. 117 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ на 5 лет; по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

В приговоре указаны ограничения, установленные судом осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденного Касаткина М.В., адвоката Денисовой М.Я., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Касаткин осужден за истязание потерпевших [скрыто] и малолетней [скрыто] Д. и убийство последней, совершенные в период с 5 декабря 2009 года по 23 июля 2010 года в с. [скрыто] [района [скрыто] области.

В судебном заседании Касаткин вину признал частично. В кассационных жалобах:

осужденный Касаткин указывает, что преступления он не совершал, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебное рассмотрение дела проведено с нарушением уголовно-процессуального закона и с обвинительным уклоном; приговор основан на догадках и предположениях, судья отнеслась к нему предвзято, он был незаконно удален из зала судебного заседания; суд необоснованно отверг его алиби, которое было подтверждено многочисленными свидетелями; отмечает, что убийство потерпевшей совершило другое лицо, однако причастность данного лица к преступлению не проверялась, оставлены без удовлетворения его отводы судьи; свидетели [скрыто] и [скрыто] его оговаривают, их показания противо-

речивые, опровергаются показаниями свидетелей [скрыто], [скрыто];

из материалов дела исчезли показания СИ [скрыто] от 23 июля 2010 года; в хода расследования оставлено без удовлетворения его ходатайство о проведение очной ставки с этим свидетелем; протоколы очных ставок его с [скрыто] Н.-1. и [скрыто] являются недопустимыми доказательствами, поскольку

данные следственные действия проведены с нарушением закона, в частности, он и потерпевшая были вынуждены подписать протокол в результате оказанного воздействия; к показаниям малолетнего свидетеля 1щ 1 А. следует отнестись критически, т.к. он давал показания под воздействием матери, в его допросах в качестве законного представителя участвовала его бабушка, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась, при его допросе в суде из зала судебного заседания была незаконно удалена [скрыто] -Н.П-; суд оставил без внимания показания [скрыто]., [скрыто] '

[скрыто], С [скрыто] в судебном заседании; суд отказал

[скрыто] в приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о его невиновности, в вызове в судебное заседание [скрыто] С

приговоре искажены показания некоторых свидетелей, а также не приведены показания свидетелей [скрыто] й, [скрыто], потер-

певшей [скрыто]., оправдывающие его; в ходе расследования нарушено его право на защиту, т.к. адвокат не присутствовал при предъявлении ему обвинения, ознакомлении с материалами дела; аудиозаписи телефонных переговоров, приобщенные к материалам дела в судебном заседании, являются недопустимым доказательством, поскольку не проведена фоноскопическая экспертиза и оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением

закона; обращает внимание на то, что Б в судебном заседании по

яснил, что 24 июля 2010 года он находился в с. [скрыто] однако протокол

его допроса датирован этим числом; не согласен с постановлением по итогам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания; на момент совершения некоторых фактов истязания, вменяемых ему, он отсутствовал в сЩ [скрыто]; с протоколом судебного заседания он ознакомлен через 30 суток после вынесения приговора. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

адвокат Кудрявцева также просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что он является незаконным и необоснованным; отсутствуют доказательства причастности осужденного к преступлениям; оставлено без внимания, что в основу приговора положены показания [скрыто]. в ходе расследования, от которых она отказалась; к показаниям свидетелей Б ^, [скрыто] А.

следует отнестись критически, поскольку первые заинтересованы в исходе

дела, а [скрыто] А. показания дал под влиянием матери; у К _отсутст-

вовал мотив неоднократного избиения потерпевших и убийства [скрыто] Д.; не проверена возможная причастность другого лица к убийству потерпевшей; показания [скрыто], [скрыто] в

судебном заседании опровергают вывод суда об избиении осужденным потерпевших; протокол очной ставки Касаткина с Л 1 [скрыто]. является недопустимым доказательством, т.к. допущены нарушения УПК РФ; при доказанности вины осужденного, его действия следует квалифицировать по с. 111 ч. 4 УК РФ; ставит под сомнение допустимость аудиозаписей телефонных переговоров, представленных государственным обвинителем, т.к. не проведена экспертиза на предмет возможного монтажа этих записей;

потерпевшая Л ( [скрыто] отмечает, что она не согласна с пригово-

ром; свидетели [скрыто] и [скрыто] дали ложные показания; она на

следствии оговорила Касаткина под давлением [скрыто] дети к ней бы-

ли привезены в мае 2010 года и, следовательно, некоторые факты избиения [скрыто] Д., указанные в приговоре, не могли быть совершены осужденным; оставлены без внимания показания [скрыто] о причастности к убийству

потерпевшей другого лица;

потерпевший [скрыто] указывает, что он не согласен с приговором; к смерти потерпевшей могло быть причастно другое лицо; к показаниям А. следует отнестись критически, поскольку он их давал под влияни-

ем матери; [скрыто] и [скрыто] заинтересованы в исходе дела. Просит

приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тронева просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.

Вина Касаткина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевшая [скрыто] в ходе расследования рассказала обо всех фактах избиения осужденным её и потерпевшей [скрыто] Д., указанных в приговоре, в том числе и 22 июля 2010 года.

В судебном заседании потерпевшая изменила показания и стала утверждать, что Касаткин не совершал инкриминируемых ему преступлений, а на следствии она оговорила осужденного под воздействием [скрыто]

Суд проверил утверждения [скрыто] Г-Т. [скрыто]. о причине изменения ею показаний и пришел к обоснованному выводу, что какого-либо воздействия на

потерпевшую Б не оказывалось, а причиной изменения пока-

зании явилась желание [скрыто] н-1 помочь Касаткину избежать уголовной ответственности. Об этом же свидетельствует и аудиозапись телефонных разговоров, приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя, обоснованно признанная допустимым доказательством и непосредственно исследованная в судебном заседании, в ходе которых, как правильно установил суд, [скрыто] Н.(. обсуждала с Касаткиным и [скрыто] изменение своих показаний.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение данный вывод суда, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Таким образом, суд установил, что у [скрыто]. не было оснований для оговора Касаткина, её показания на следствии не имеют существенных

противоречий, подтверждаются другими доказательствами и обоснованно сослался на них в приговоре.

В ходе расследования Касаткин на очной ставке с потерпевшей [скрыто]

НЩ. частично подтвердил её показания.

Протокол данного следственного действия составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доводы осужденного о применении к нему незаконных методов следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в проведении очной ставки участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на Касаткина какого-либо воздействия, поэтому довод кассационных жалоб о недопустимости протокола очной ставки, как доказательства, является несостоятельным.

Также не нарушены требования уголовно-процессуального закона и

проведении очной ставки между осужденным и [скрыто]

Из показаний свидетеля ТЩ [скрыто] А. усматривается, что Касаткин неоднократно избивал [скрыто] Д. 22 июля 2010 года осужденный наносил потерпевшей удары несколько раз.

При допросах малолетнего свидетеля [скрыто] А. как в ходе расследования, так и в судебном заседании требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, его показания согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, были исследованы в судебном заседании, получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и правильно признаны допустимыми.

Свидетель [скрыто] показал, что в его присутствии Касаткин неод-

нократно избивал [скрыто] НЙ и [скрыто] Д. 22 июля 2010 года осужденный несколько раз наносил [скрыто] Д. удары руками и ногами по различным частям тела, заставил съесть ложку соли. Через некоторое время Касаткин ему сказал, что девочке стало плохо и вызвали скорую помощь.

Позднее [скрыто] Н.-1. рассказала, что Касаткин ударил ногой [скрыто] в грудь, той стало плохо, она захрипела.

Эти показания Б [подтвердил на очной ставке с Касаткиным,

которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель [скрыто] показал, что в его присутствии летом 2010 года

осужденный избил [скрыто] За несколько дней до 22 июля 2010 года Ка-

саткин ударил [скрыто] Д. ногой в грудь, а затем несколько раз ударил ремнем. После смерти девочки [скрыто]. и Б ^ рассказали ему, что осуж-

денный 22 июля 2010 года избил её, заставил съесть ложку соли.

Показания свидетелей последовательные, подтверждаются другими доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности их в исходе дела, не имелось. Поэтому оснований для исключения показаний данных свидетелей из числа доказательств у суда не было.

Из показаний свидетелей [скрыто], [скрыто] У

[скрыто] следует, что осужденный неоднократно изби-

вал Л

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, показания свидетелей, изложенные в приговоре, соответствуют их показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания, их показания были должным образом исследованы и получили оценку в приговоре.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть [скрыто]. наступила от тупой сочетанной травмы головы и туловища в виде черепно-мозговой травмы и тупой травмы туловища с разрывом правой доли печени. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ударов кулаком, ногой человека, обутого в обувь). На теле потерпевшей обнаружены кровоподтеки на надплечье, лопаточной и поясничной областях, плече, локтевом суставе, ногах.

У потерпевшей [скрыто] обнаружены рубцы на лице и коленном суставе.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Касаткина виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Мотив преступлений, совершенных осужденным, установлен судом и указан в приговоре.

Об умысле осужденного на убийство [скрыто] Д. свидетельствует, как правильно установил суд, неоднократное нанесение Касаткиным 22 и 23 июля 2010 года ударов потерпевшей руками и ногами в места расположения жизненно важных органов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В соответствие со ст. 192 УПК РФ если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. Таким образом, уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя проводить очную ставку во всех случаях противоречий в показаниях допрошенных лиц. В связи с чем, довод кассационной жалобы о нарушении следователем, отказавшим в проведении данного следственного действия между осужденным и С Щ, требований УПК РФ, является

необоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности удаления из зала судебного заседания его и [скрыто] Н.- [скрыто] нарушении его права на защиту в ходе расследования, отказа [скрыто] нЩ в приобщении к материалам дела документов, оправдывающих осужденного, отказа в допросе в судебном заседании свидетелей стороны защиты, являются несостоятельными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Касаткин и [скрыто] неоднократно нарушали порядок в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст. 258 УПК РФ, председательствующий удалил их из зала судебного заседания.

Из материалов уголовного дела видно, что при предъявлении Касаткину постановления о привлечении его в качестве обвиняемого и его допросе участвовали адвокаты Глунчадзе и Гурский. С материалами уголовного дела осужденный знакомился совместно с адвокатом Глунчадзе. По заявлению осужденного адвокат Гурский знакомился с материалами дела раздельно с Касаткиным.

Протокол об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В нем имеются подписи Касаткина, адвоката, подтверждающие факт ознакомления их с материалами дела. Заявления осужденного об отсутствии адвоката при ознакомлении его с материалами дела в протоколе не имеется. Не сделано осужденным подобного замечания и в судебном заседании.

Таким образом, доводы стороны защиты о нарушении права на защиту осужденного в ходе расследования, нельзя признать состоятельными.

Ходатайство потерпевшей [скрыто] Н.- [скрыто] о приобщении к материалам дела ряда документов, как это следует из протокола судебного заседания, было, после надлежащего обсуждения, частично удовлетворено. К материалам дела была приобщена переписка её с осужденным, фотографии, чеки и другие документы. Вместе с тем суд обоснованно оставил без удовлетворения хода-

тайство потерпевшей о приобщении к материалам дела некоторых документов, поскольку они не имели значения для дела.

Надлежащим образом разрешены и ходатайства стороны защиты о допросе в судебном заседании свидетелей.

Так, в судебном заседании были допрошены дополнительные свидетели [скрыто], [скрыто] и другие. Однако суд оставил без удовлетворения ходатайство о вызове свидетелей, место нахождения которых не было известно.

Суд должным образом проверил алиби осужденного, а также довод кассационных жалоб о возможной причастности к убийству потерпевшей других лиц, и обоснованно отверг их.

Время совершения действий, направленных на истязание потерпевших Касаткиным, правильно установлено судом на основании показаний потерпевшей и свидетелей, согласуется с графиком и табелем рабочего времени осужденного.

Судом установлено, что [скрыто] Д. отсутствовала в с. [скрыто] в апреле и первой половине мая 2010 года и, как следует из приговора, осужденному не инкриминировано совершение в этот период действий, направленных на истязание [скрыто] Д., в связи с этим довод кассационной жалобы [скрыто]. о том, что неправильно установлено время преступления, является несостоятельным.

Утверждения в кассационной жалобе осужденного о том, что из материалов дела исчезли показания [скрыто] от 23 июля 2010 года нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах уголовного дела (л.д. 79-81 т. 2) имеется протокол допроса [скрыто] датированный этим числом.

На протокол допроса свидетеля [скрыто] от 24 июля 2010 года суд

в приговоре не ссылается, в связи с чем довод кассационной жалобы Касаткина о недопустимости данного доказательства судебной коллегией не рассматривается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд рассмотрел настоящее уголовное дело по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о предвзятом отношении председательствующего к осужденному, не имеется.

Статьи законов по Делу № 82-О11-43

УПК РФ Статья 192. Очная ставка
УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх