Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-О11-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О11-56

от 12 января 2012 года

 

председательствующего Толкаченко A.A., судей Бирюкова Н.И., Семенова Н.В. при секретаре Собчук Н.С.

Исроилов [скрыто]

и Исроилов Ш

оба осуждены по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима каждый.

Срок отбывания наказания исчислен Исроилову A.C. и Исроилову Ш.С со 2 ноября 2011 г. с зачётом предварительного заключения в связи с делом с момента фактического задержания с 5 августа по 1 ноября 2011 г. каждому.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., объяснения осуждённых Исроилова A.C. и Исроилова Ш.С, адвоката Саласюка СВ. в поддержку доводов, содержащихся в кассационных жалобах, мнение прокурора

Химченковой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Исроилов A.C. и Исроилов Ш.С. признаны виновными и осуждены за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 5 августа 2011 г. [скрыто] при указанных в

приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осуждённые Исроилов A.C. и Исроилов Ш.С, адвокат Саласюк просят приговор в отношении Исроиловых A.C. и Ш.С. изменить, смягчить назначенные им наказания и направить их для отбывания наказания в колонию-поселение, а адвокат Биндюк просит освободить Исроиловых от наказания ввиду их фактического отбытия в следственном изоляторе. Все заявители считают приговор незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаются на то, что суд не учёл при назначении наказания то, что они имеют на иждивении тяжелобольного отца и неработающих жён, которые живут на деньги, заработанные Исроиловым A.C. и Исроиловым Ш.С. Исроилов A.C. отслужил установленный срок воинской службы, а Исроилов Ш.С. страдает тяжёлым хроническим заболеванием. Адвокат Биндюк, кроме того, ссылается, что они оба ранее к уголовной ответственности не привлекались, не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, характеризуются положительно, тяжёлых последствий от совершённого ими преступления не наступило, у Исроилова A.C. на иждивении имеется ребёнок. Утверждают, что суд в приговоре не мотивировал назначение Исроиловым для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, поскольку согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осуждённым за умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях-поселениях.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Киселёв A.A. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Исроилов A.C. и Исроилов Ш.С, обоснованно,

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Вид и размер назначенного Исроилову A.C. и Исроилову Ш.С. наказания определены им с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных об их личности, всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При этом суд принял во внимание то, что они характеризуются положительно, ранее неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушения в области защиты Государственной границы и режима пребывания на территории Российской Федерации, учтены отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регулирующей на момент провозглашения приговора назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исроиловых A.C. и Ш.С, суд признал совершение ими преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а Исраилову A.C. наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Даже с учётом применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (5* 2/3=3 года 4 мес.) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (3 года 4 мес.х 2/3= 2 года 2 мес), регулировавшей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Исроилову A.C. и Ш.С. назначено наказание значительно мягче, чем предусмотрено уголовным законом, а именно каждому сроком 10 месяцев лишения свободы.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах суд первой инстанции мотивировал в приговоре назначение Исроилову A.C. и Исроилову Ш.С. вида режима отбывания наказания - исправительной колонии общего режима, сославшись на то, что Исроиловы A.C. и Ш.С. постоянного места жительства и работы в России не имеют, совершили преступление средней тяжести.

Таким образом, судом при определении вида и размера наказания Исроиловым учтены все обстоятельства содеянного ими, данные об их личности. В связи с этим считать назначенное им наказание явно несправедливым вследствие его суровости оснований не имеется.

Данных для применения в отношении Исроилова A.C. и Исроилова Ш.С. ст. 64, 73 УК РФ, в том числе по мотивам, приведённым в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы жалоб о том, что Исроилов A.C. служил в армии, состояние здоровья отца Исроиловых А. С. и Ш. С, а также Исроилова Ш.С, наличие на иждивении неработающих жён основанием для дальнейшего смягчения наказания не являются.

Судебная коллегия не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершённого Исраиловым A.C. и Исраиловым Ш.С. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ.

Оснований для отмены и изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 2 ноября 2011 г. в отношении Исроилова [скрыто] и Исроилова [скрыто]

[скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы

осуждённых Исроилова A.C. и Исроилова Ш.С, адвокатов Биндюк Т.Н. и Саласюка СВ. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О11-56

УК РФ Статья 322. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх