Дело № 82-О12-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Талдыкина Татьяна Тихоновна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 82-О12-34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.,
при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебно м заседани и кассационно е представлени е гособвинителя Киселев а А.А . н а пригово р Курганског о областног о суд а о т 15 августа 2012 года, п о котором у НУРГАЛИН Ф Р ране е н е судимый , , - Оправдан п о обвинени ю в совершени и преступления , предусмотренного ч . 1 ст. 29 4 У К Р Ф в связ и с отсутствием в ег о действия х состава преступления .

Признано з а Нургалиным Ф.Р . права на реабилитацию.

Заслушав докла д судь и Верховног о Суд а Р Ф Талдыкино й Т.Т. , объяснения Нургалин а Ф.Р. , адвокат а Колегов а А.В. , п о возражения м н а доводы кассационног о представления , выслуша в мнени е прокурор а Химченковой М.М., не поддержавшей доводы кассационного представления , 2 Судебная коллеги я

установила:

Органом дознани я Нургали н обвинялс я в о вмешательств е в деятельность суд а в целя х воспрепятствовани я осуществлени ю правосуди я при следующих обстоятельствах .

Днем 1 2 март а 201 2 год а в помещени и судебног о участк а № район а област и п о адресу : область , село улица в ходе бесед ы в рамках подготовк и гражданского дел а к судебном у разбирательств у п о иск у муниципальног о унитарного предприяти я к Н о взыскани и задолженност и за коммунальные услуги , Нургалин умышленн о с целью воспрепятствовани я осуществлению правосуди я незаконн о потребова л о т мировог о судь и Б прекращени я разбирательств а п о указанном у делу , высказа в пр и этом угроз у взорват ь школ у в случа е отказ а о т выполнени я ег о требования , оказав те м самы м давлени е н а судь ю с цель ю приняти я неправосудног о решения.

При проведени и бесед ы Нургали н се л себ я вызывающе , перебива л участников, н а замечания судь и н е реагировал и в целях воспрепятствовани я осуществлению правосудия , жела я незаконног о прекращени я судебног о разбирательства в отношени и ег о супруги , подтверди л ране е высказанну ю угрозу о взрыв е школ ы словам и «эт о може т произойт и вс е бывает» .

Мировой судь я Б воспринял а эт и слов а ка к давлени е н а не е в целя х принятия неправосудног о решени я в польз у Нургалиных , в связ и с че м вынесла определение о самоотводе.

Таким образом , п о верси и орган а дознания , Нургали н соверши л преступление, предусмотренно е ч . 1 ст. 29 4 УК РФ , - вмешательство в како й бы т о н и был о форм е в деятельност ь суд а в целя х воспрепятствовани я осуществлению правосудия .

В судебном заседани и Нургалин Ф.Р. вин у не признал.

Суд пришел к выводу о невиновности Нургалина .

В кассационно м представлени и гособвинител ь Киселе в А.А . проси т приговор отменит ь в связи с несоответствие м выводо в суда , изложенных в приговоре, фактически м обстоятельства м дел а и нарушение м уголовно - процессуального закона .

В представлени и указано , чт о вывод ы суд а о том , чт о Нургали н н е имел умысл а н а воспрепятствовани е осуществлени ю правосудия , и чт о 3 Нургалин своим и высказываниям и и действиями наруши л лиш ь правил а поведения в суде и нормы этики , - эт и выводы суд а несостоятельны .

Доказательства п о дел у свидетельствую т о реально м восприяти и судьей угроз , высказанны х Нургалиным . Су д да л неверну ю оценк у доказательствам п о делу , и , кром е того , в резолютивно й част и оправдательного приговор а неверн о указа н закон , п о котором у Нургали н оправдан.

Проверив материал ы уголовног о дел а и обсуди в довод ы кассационного представлени я прокурора , Судебна я коллеги я находит , чт о выводы суд а перво й инстанци и о невиновност и Нургалин а в о вмешательстве в деятельност ь суд а в целя х воспрепятствовани я осуществлению правосуди я пр и обстоятельствах , которы е инкриминированы следственным и органами , и которые установлен ы судом , являются правильными .

Мотивируя сво е решени е о невиновност и Нургалина , су д в приговор е правильно указал , чт о п о смысл у уголовног о закон а вмешательств о в судебную деятельност ь означае т незаконно е воздействи е н а су д с цель ю воспрепятствования ег о законно й деятельности . Сам о п о себ е вмешательство предполагае т вторжени е в деятельност ь суд а п о осуществлению правосудия .

Простое обращени е к судь е н е удовлетворят ь претензи й п о иск у муниципального унитарног о предприяти я к Н о взыскании задолженност и з а коммунальные услуги , и при это м допуска я выражения, ниче м реальн о н е подкрепленные , н е могу т рассматриватьс я как вмешательство в деятельность суда , а могло быт ь признано нарушение м Нургалиным общественног о порядк а пр и разрешени и мировы м судье й Б разбирательств а п о указанном у выш е гражданском у делу .

Слова Нургалин а н е носил и характер а создани я конкретн о дл я судь и неблагоприятных условий , а сам фак т отказ а в возбуждении уголовног о дел а против Нургалин а п о факт у ег о угроз ы «взорват ь школу» , котора я прозвучала в помещени и судебног о участк а 1 2 март а 201 2 года , свидетельствует о б отсутстви и реальност и осуществлени я Нургалины м такой угрозы, (л.д. 43 т. 1).

Суд правильн о указа л в приговоре , чт о в действия х Нургалин а отсутствовала реальн о объективна я сторон а преступления , предусмотренного ч . 1 ст . 29 4 У К РФ , котора я характеризуетс я конкретными действиями , направленным и н а требовани е с помощью угро з и други х действи й решит ь дел о определенным образом . 4 При это м виновно е лиц о должн о действоват ь с прямым умысло м воспрепятствовать путе м реальног о применени я свои х действи й принят ь судьей законног о справедливог о решения .

Как видн о п о делу , Нургали н таки х действи й н е совершал . Са м фак т самоотвода мировог о судь и свидетельствуе т о е е субъективно м восприятии высказывани й Нургалин а и н е може т быт ь расценен , ка к оказанное н а нее давление с его стороны.

Указанное гражданско е дел о находилос ь посл е происшедшег о в производстве мировог о судь и Б в течени е длительног о времен и и лишь спуст я дв а месяц а был о передано н а рассмотрение в другой суд .

Доводы, содержащиес я в кассационном представлени и гособвинителя , обосновывались стороно й обвинени я и ранее . В судебно м заседани и он и тщательно был и проверен ы и в приговор е обоснованн о отвергнут ы ка к несостоятельные.

Сделав выво д о том , чт о Нургали н наруши л порядо к и правил а поведения в суде , су д правильн о указал , чт о тако е поведени е н е може т быть расценено , ка к совершени е преступления , предусмотренног о ст . 294 ч .

1 УК РФ.

Суд да л оценк у показания м свидетеле й и оправданног о в судебно м заседании, и Судебна я коллеги я н е находи т основани й к отмен е оправдательного приговора .

Доводы представлени я о том , чт о в резолютивно й част и приговор а суд указа л ст . 29 4 УП К РФ , а н е У К РФ , - эт и довод ы соответствую т действительности, однак о свидетельствую т лиш ь о техническо й ошибк е суда и н е влияют н а существо принятог о решения .

На основани и изложенног о и руководствуяс ь ст . ст . 377 , 37 8 и 38 8 УПК РФ, Судебная коллеги я

определила:

Оправдательный приговор Курганского областного суда о т 15 августа 2012 года в отношении НУРГАЛИНА Ф Р оставить без изменения, кассационное представление гособвинителя Киселева А.А . - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 82-О12-34

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх