Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 82-О12-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Бирюков Николай Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №82-О12-5

от 6 марта 2012 года

 

председательствующего Бирюкова Н.И., судей Воронова A.B., Ситникова Ю.В. при секретаре Собчук Н.С.

осуждён к лишению свободы: по пп. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей; по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Шоропину назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2011 г. с зачётом срока предварительного заключения с 20 декабря 2010 г. по 13 декабря 2011 г.

Постановлено взыскать с Шоропина А.Г. в пользу 01 ( руб. компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бирюкова Н.И., выступление осуждённого Шоропина А.Г., адвоката Артеменко Л.Н. в поддержку доводов, приведённых в кассационной жалобе осуждённого, и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Шоропин А.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда и убийство двух лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 14 ноября и 19 декабря 2010 г. [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шоропин А.Г. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Считает приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что экспертами-психиатрами у него выявлены особенности психики и умственной отсталости, которые выражены столь значительно, что лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он признан нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера в условиях психиатрического стационара общего типа [скрыто] психоневрологического стационара. Указывает, что совершил убийство потерпевших в состоянии невменяемости из-за психического расстройства, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный

обвинитель Виноградов O.A. и потерпевшая И . просят оставить

приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, и возражения на неё, выслушав стороны, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шоропина А.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда, в убийстве двух лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление являются правильными и основаны на

исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании и на предварительном следствии Шоропин А.Г., признавая себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда, в убийстве двух лиц, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, дал подробные показания, указав, что брата [скрыто] ударил ножом в грудь из-за того, что поссорился с ним, [скрыто] убил,

так как тот обозвал его, а [скрыто] лишил жизни, поскольку тот не

отдавал ему долг и как очевидец убийства [скрыто] мог сообщить

об этом в милицию.

Эти показания Шоропина А.Г., как правильно указано в приговоре, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего [скрыто] данных на

предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, из-за того, что [скрыто]. отказался свидетельствовать против

брата Шоропина А.Г., показаний очевидца преступления свидетеля [скрыто] в суде следует, что в ходе распития спиртных напитков

между Шоропиным А.Г. и Ш [скрыто]. возникла ссора, в ходе которой

Шоропин А.Г. ударил [скрыто]. два раза ножом в грудь и в живот.

Свидетели Ш I и 1Щ . показали, что им Шоропин

А.Г. рассказал, что это он «подколол» [скрыто] и [скрыто]

Содержанию этих показаний Шоропина А.Г., 111

[скрыто]. соответствуют и

исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия и экспертные заключения.

По выводам экспертов, кровь, обнаруженная на одежде Шоропина А.Г., могла произойти как от [скрыто] так и от [скрыто] Смерть

О [скрыто] наступила от 11 колото-резаных ранений в области шеи,

груди, брюшной полости, а Б Щ от 17 колото-резаных ранений в

области груди, что, как обоснованно указано в приговоре, также подтверждает причастность Шоропина А.Г. к убийству указанных потерпевших.

Суд дал в приговоре всестороннюю оценку приведённым выше доказательствам, не соглашаться с которой нет оснований.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в процессе лишения жизни [скрыто] и [скрыто] Шоропин А.Г. причинил

им множественные телесные повреждения

I от 11 ударов, а

которые образовались у -30 ударов.

Нанесение такого большого количества ударов в жизненно важные органы человека, в результате которых Шоропиным А.Г. были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, и наступление их смерти на месте правильно расценены судом как умышленное убийство.

Способ лишения жизни, избранный осуждённым, причинение множества тяжких телесных повреждений [скрыто] свидетельствуют о

том, что Шоропин А.Г. осознавал, что причиняет этому потерпевшему особые мучения и страдания, поэтому судом эти его действия обоснованно расценены как убийство, совершённое с особой жестокостью. Кроме того, убийство [скрыто] совершено, как правильно установил суд, с целью

скрыть другое преступление и с особой жестокостью ещё и потому, что [скрыто] являлся очевидцем убийства его близкого друга

Что касается довода жалобы осуждённого о его невменяемости и применении к нему мер медицинского характера в условиях психиатрического стационара общего типа, то он удовлетворению не подлежит. Данный вывод экспертов-психиатров, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в [скрыто] психоневрологическом диспансере [скрыто], опровергнут

заключениями экспертов-психиатров [скрыто] психоневрологической

больницы, [скрыто] областной клинической специализированной

психиатрической больницы, которые провели стационарную и повторную стационарную судебно-психиатрические экспертизы и пришли к выводу о наличии у Шоропина лёгкой умственной отсталости (врождённого малоумия). По мнению экспертов, проводивших в отношении Шоропина А.Г. стационарные судебно-психиатрические экспертизы, эти изменения психики Шоропина выражены не столь значительно, поэтому не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить ими. В применении принудительного лечения Шоропин не нуждается. В связи с изложенным суд, оценив указанные экспертные заключения, в совокупности с другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей ш( [скрыто], Ш< I, [скрыто]

[скрыто], которые не заметили никаких отклонений в его повседневном поведении, обоснованно положил в основу приговора заключения экспертов-психиатров, проводивших стационарные судебно-психиатрические экспертизы, и признал Шоропина вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, суд дал правильную правовую оценку действиям осуждённого Шоропина А.Г., квалифицировав его действия в отношении

по пп. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а

в отношении [скрыто] по ч. [скрыто]

Наказание назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, его личности и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер. При этом суд принял во внимание образ жизни Шоропина А.Г., отрицательную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шоропина А.Г., суд признал явку с повинной, то есть сообщение в органы полиции о совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

Вместе с тем суд обоснованно не применил при назначении наказания Шоропину А.Г. по пп. «а», «д», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Также суд мотивировал назначение наказания Шоропину А.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил ему по данной статье наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом того, что Шоропин А.Г. совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, а также всех обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении его ст. 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное Шоропину А.Г. наказание явно несправедливым и слишком суровым не имеется.

Не имеется оснований для изменения приговора и в части разрешения гражданского иска потерпевшего [скрыто] поскольку размер

компенсации морального вреда определён судом в разумных пределах, и он соответствует степени понесенных им нравственных страданий.

С учётом всех обстоятельств дела Судебная коллегия не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ и для изменения категорийности преступлений в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ в отношении Шоропина А.Г.

Оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 14 декабря 2011 г. в отношении Шоропина [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осуждённого Шоропина А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 82-О12-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх