Дело № 83-АД11-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №83-АД11-1

от 29 марта 2011 года

 

Постановлением председателя Брянского областного суда от 17 декабря 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Степанов СП. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В указанной надзорной жалобе Степанов СП. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

8 соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2010 года заместителем начальника Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области (далее УГАДН по Брянской области) принят приказ № 1138 о проведении внеплановой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бежицкие маршрутные такси». Основанием для проведения внеплановой проверки указанного предприятия явилась поступившая из УГИБДД по Брянской области информация о совершенном 22 августа 2010 года дорожно-транспортном происшествии с участием автобуса, государственный регистрационный знак [скрыто], используемым ООО «Бежицкие маршрутные такси» по договору аренды для перевозки пассажиров (л.д. 3).

На основании данного приказа старшим государственным инспектором УГАДН по Брянской области директору ООО «Бежицкие маршрутные такси» было направлено уведомление о проведении 30 августа 2010 года в 10 часов внеплановой проверки, а также о необходимости директору Общества в назначенное время прибыть в офис ООО «Бежицкие маршрутные такси» (л.д. 6).

30 августа 2010 года в назначенное для проведения проверки время Щ ООО «Бежицкие маршрутные такси» Степанов СП., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения проверки (л.д. 5,7), по месту нахождения офиса указанной организации не явился, документов подтверждающих уважительность неявки не представил. При этом Степанов СП. не сообщил, какое должностное лицо предприятия вправе вместо него участвовать при проведении государственным инспектором УГАДН по Брянской области проверки, что не позволило должностному лицу, осуществляющим государственный надзор (контроль), выполнить свои служебные обязанности.

9 сентября 2010 года старшим государственным инспектором УГАДН по Брянской области по данному факту в отношении должностного лица

Щ ООО «Бежицкие маршрутные такси» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), приказом о проведении проверки (л.д. 3), уведомлением о проведении проверки (л.д. 6), оцененными

мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении процедуры проведения проверки в отношении юридического лица, а, следовательно, и об отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Полномочия государственных транспортных инспекторов должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, осуществляющих контрольные (надзорные) функции в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности (далее - государственные транспортные инспекторы), определены «Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010г. № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций».

Согласно пункту 4 указанного Положения государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия: производит осмотр транспортных объектов и транспортных средств, посещает беспрепятственно служебные и производственные помещения субъектов транспортного комплекса, проводит проверки субъектов транспортного комплекса, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность, запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию, осуществляет мероприятия по транспортному контролю.

В соответствии с частью 4 статьи 1 и части 5 статьи 27 Федерального закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» для проведения внеплановой проверки, проводимой Управлением государственного автодорожного надзора по Брянской области в отношении ООО «Бежицкие маршрутные такси» по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью гражданам, не требовалось согласование с органами прокуратуры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование государственного инспектора, обязывающее Щ ООО «Бежицкие

маршрутные такси» Степанова СП. прибыть в указанное время и место для проведения внеплановой проверки, являлось законным.

Поскольку указанные требования должностного лица Степановым СП. выполнены не были, то его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Степанова СП. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Степанову СП. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого района г. Брянска от 8 октября 2010 года, решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 ноября 2010 года и постановление председателя Брянского областного суда от 17 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Степанова СП. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степанова [скрыто] П 1 - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 83-АД11-1

КоАП РФ Статья 19.4. Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх