Дело № 83-АПГ12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-АПГ12-10

от 11 октября 2012 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам избирательной комиссии Брянской области, Крученкова П.Г., представителя заинтересованного лица Денина Н.В., представлении прокурора прокуратуры Брянской области на решение Брянского областного суда от 5 октября 2012 года, которым отменено постановление избирательной комиссии Брянской области от 7 сентября 2012 года о регистрации Денина Н.В. кандидатом на должность Губернатора Брянской области.

председательствующего судей

при секретаре

Пирожкова В.Н.

Горчаковой Е.В., Меркулова В.П. Аверине A.B.

 

установила:

 

постановлением избирательной комиссии Брянской области от 7 сентября 2012 года Денин Н.В. зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Брянской области.

Зарегистрированный также постановлением избирательной комиссии от 23 августа 2012 года кандидат на должность губернатора области Потомский В.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии о регистрации Денина Н.В., ссылаясь на недостоверность подписей депутатов представительных органов муниципальных образований, представленных в его поддержку, а также иные нарушения, связанные с порядком сбора указанных подписей.

Решением Брянского областного суда от 5 октября 2012 года заявление Потомского В.В. удовлетворено, постановление избирательной комиссии Брянской области от 7 сентября 2012 года о регистрации Денина Н.В. кандидатом на должность Губернатора Брянской области отменено.

В апелляционных жалобах избирательной комиссии Брянской области, Крученкова П.Г., представителя заинтересованного лица Денина Н.В., представлении прокурора прокуратуры Брянской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления Потомского В.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 17 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» число подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в поддержку выдвижения кандидатов на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации определяется законом субъекта Российской Федерации.

Согласно закона Брянской области от 29 июня 2012 года «О выборах Губернатора Брянской области» число таких подписей должно составлять 7 процентов от общего числа указанных депутатов и числа избранных на муниципальных выборах глав этих муниципальных образований.

Число подписей, представленное в избирательную комиссию, может превышать 7 процентов, но не более чем на 5 процентов.

Избирательная комиссия Брянской области постановлением от 12 июля 2012 года определила, что в поддержку выдвижения кандидата на должность губернатора области должна быть представлена 241 подпись.

Как следует из материалов дела, кандидат на должность Губернатора Брянской области Денин Н.В. в свою поддержку представил 253 подписи депутатов представительных органов муниципальных образований.

В результате проверки избирательной комиссией все представленные подписи признаны достоверными.

Удовлетворяя заявление Потомского В.В. и отменяя постановление избирательной комиссии Брянской области от 7 сентября 2012 года о регистрации Денина Н.В. кандидатом на должность Губернатора Брянской области, суд пришёл к выводу о том, что в 37 листах поддержки кандидата Денина Н.В. депутатами представительных органов муниципальных образований не указано наименование муниципального образования, а в 185 листах поддержки наименование муниципального образования не соответствует наименованию муниципального образования, установленному Уставом муниципального образования.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Основанием для отказа в регистрации кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктом «д.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является недостаточное количество достоверных подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, представленных для регистрации кандидата.

Признавая недостоверными по указанным выше основаниям подписи, представленные для регистрации кандидата Денина Н.В., суд не учёл положения Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», устанавливающих, что поддержка кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации осуществляется путём проставления депутатом представительного органа муниципального образования и (или) избранного на муниципальных выборах главой муниципального образования своей подписи на листе поддержки

кандидата. Списки указанных лиц, поддержавших кандидатов, публикуются в региональных государственных периодических печатных изданиях.

Таким образом, данные о депутатах и главах муниципальных образований, содержащиеся в листах поддержки, позволяют с достоверностью идентифицировать этих лиц.

В связи с этим, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусматривает в качестве основания для признания подписи недостоверной неполноту сведений, содержащихся в листах поддержки, а также недостатки, связанные с оформлением листа поддержки.

Согласно пункта 20 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» такие недостатки вправе устранить избирательная комиссия путём опроса лиц, достоверность подписи которых вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах 222 подписи в листах поддержки кандидата Денина Н.В. по указанным судом первой инстанции основаниям не могут быть признаны недостоверными.

В тоже время судом обоснованно признаны недостоверными 4 подписи в листах поддержки кандидата (№ 47 и 53, № 44, № 123), ввиду того, что депутатами представительного органа муниципального образования не указана дата проставления подписи (2 подписи) и 2 подписи засвидетельствованы с нарушением установленного порядка.

Оставшихся 249 достоверных подписей, представленных в поддержку кандидата Денина Н.В. достаточно для его регистрации кандидатом на должность Губернатора Брянской области.

Иные требования заявителя, на которые он ссылался как основание отмены регистрации кандидата Денина Н.В. судом также правомерно отклонены.

Поскольку неправильное применение норм материального права привело к принятию незаконного решения, Судебная коллегия считает, что решение Брянского областного суда от 5 октября 2012 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Потомского В.В.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 5 октября 2012 года отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Потомского В.В.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 83-АПГ12-10

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх