Дело № 83-АПГ12-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Анишина Вера Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-АПГ12-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Анишиной В.И. и Горчаковой Е.В.,
при секретаре Аверине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потомского В.В. о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Брянской области от 19 сентября 2012 г. №69-509-5 «О жалобе Вельских СВ.» по апелляционной жалобе Избирательной комиссии Брянской области на решение Брянского областного суда от 30 сентября 2012 г., которым заявление Потомского В.В. частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Брянской областной Думы от 12 июля 2012 г. № 5-1102 назначены выборы Губернатора Брянской области на 14 октября 2012 г.

Потомский В.В. обратился в избирательную комиссию с заявлением о регистрации его кандидатом на должность Губернатора Брянской области.

Постановлением Избирательной комиссии Брянской области от 23 августа 2012 г. № 62/422-5 Потомский В.В. зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Брянской области. Постановлением Избирательной комиссии Брянской области от 7 сентября 2012 г. №66/467-5 Денин Н.В. зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Брянской области.

14 сентября 2012 г. от доверенного лица кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В. - Вельских СВ. в Избирательную комиссию Брянской области потупила жалоба о нарушении законодательства Российской Федерации о выборах, в частности, в еженедельной газете Брянской области «Брянский перекресток» №36 (619) от 12 сентября 2012 г. размещены статьи «Денин - единственный, кто справится» (автор И. Сауцкий), «Пять аргументов в пользу Денина» (автор О.

Соколова), «Не на мусорке нашелся, или Чем пахнут миллионы кандидата- коммуниста?» (автор И. Стечкин), «Письмо старого коммуниста» (автор Н.

Серков), которые являются агитационными и содержат признаки предвыборной агитации.

19 сентября 2012 г. Избирательной комиссией Брянской области принято постановление № 69-509-5 «О жалобе Вельских СВ.», из которого следует, что нарушений норм избирательного законодательства по доводам, изложенным в жалобе Вельских СВ., не установлено.

Потомский В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Брянской области от 19 сентября 2012 г. № 69-509-5 «О жалобе Вельских СВ.» (далее - Постановление), ссылаясь на его несоответствие требованиям статей 48, 49 и 52 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», нарушающим избирательные права граждан на получение и распространение информации о выборах.

Представители Избирательной комиссии Брянской области заявленные требования не признали, пояснив, что процедура принятия оспариваемого Постановления осуществлена в точном соответствии с Регламентом Избирательной комиссии Брянской области, в пределах полномочий данной комиссии. Статьи, опубликованные в газете «Брянский перекресток» не могут быть отнесены к агитационным, поскольку носят информационный характер и не содержат агитационной цели. Доводы, изложенные в обращении Вельских СВ. о нарушении норм избирательного законодательства не нашли своего подтверждения.

Главный редактор газеты «Брянский перекресток» просил суд в удовлетворении заявления Потомского В.В. отказать, ссылаясь на то, что напечатанные в газете «Брянский перекресток» статьи не имеют признаков предвыборной агитации, не побуждают голосовать за конкретного кандидата на должность Губернатора Брянской области, а содержат информационно- аналитический материал о деятельности кандидата на должность Губернатора Брянской области и выражают мнение, мысли, переживания авторов статей.

Решением Брянского областного суда от 30 сентября 2012 г. заявление Потомского В.В. частично удовлетворено, из постановления Избирательной 2 комиссии Брянской области от 19 сентября 2012 г. № 69-509-5 «О жалобе Вельских СВ.» исключено указание о том, что статья «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков), опубликованная в газете «Брянский перекресток» 12 сентября 2012 г. №36 (619), не содержит нарушений норм избирательного законодательства. Заявленные Потомским В.В. требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Избирательная комиссия Брянской области просит решение суда в части удовлетворения заявления Потомского В.В. отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

Положениями подпунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусмотрено, что агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 12 июня 2002 г.

№ 67-ФЗ в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных 3 мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений.

Положения пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г.

№ 67-ФЗ признают предвыборной агитацией осуществляемые в период избирательной кампании: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан СА. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» обращено внимание на то, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

Рассматривая дело, суд установил, что 12 сентября 2012 г. в газете «Брянский перекресток» №36 (619) опубликована статья «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков), последний абзац четвертой колонки которой содержит слова: «Хочу обратиться к своим соратникам и лидерам компартии.

Не отдадим родной край заезжим «оккупантам»! В 1943-м защитили Брянщину от гитлеровских подкормышей и в 2012-м не отдадим ее на откуп всяким «потомским»!», имеющая цель побудить избирателей к голосованию против кандидата на должность Губернатора Брянской области Потомского В.В. и содержащая призыв голосовать против кандидата.

4 Исходя из положений статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 г.

№ 67-ФЗ, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 октября 2003 г.

№ 15-П, суд пришел к правильному выводу о том, что статья «Письмо старого коммуниста» (автор Н. Серков) носит агитационный характер, в связи с чем требования Потомского В.В. удовлетворил, исключив из постановления Избирательной комиссии Брянской области от 19 сентября 2012 г. № 69-509-5 «О жалобе Вельских СВ.» указание о том, что названная статья не содержит нарушений норм избирательного законодательства.

Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Потомского В.В. не оспаривается в апелляционной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Брянского областного суда от 30 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Избирательной комиссии Брянской области - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 83-АПГ12-11

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх