Дело № 83-АПГ14-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-АПГ14-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоМеркулова В.П.,
судейКалининой Л.А. и Никифорова СБ.
при секретареДарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кочергиной В.И. на решение Брянского областного суда от 5 августа 2014 года о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Унечского района Брянской области от 24 июля 2014 № 59/372 «О регистрации кандидата в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва Кочергиной В И ».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Брянской областной Думы от 10 июня 2014 года № 5-1680 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Брянской областной Думы шестого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Унечского района Брянской области от 24 июля 2014 года № 59/371 кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 30 зарегистрирована Кочергина В.И. Рубан А.Н., зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, обратился Брянский областной в суд с заявлением о защите избирательных прав, признании незаконным и отмене решения от 24 июля 2014 года № 59/371 о регистрации кандидата Кочергиной В.И. В обоснование заявления Рубан А.Н. ссылался на отсутствие необходимого количества достоверных и действительных подписей избирателей, поданных в поддержку выдвижения кандидата Кочергиной В.И., поскольку в сведениях о кандидате отсутствует указание субъекта Российской Федерации (Брянская область), в ряде подписных листов отсутствует наименование субъекта и района в адресах места жительства избирателей, практически во всех подписных листах в адресе места жительства сборщика подписей отсутствует указание района. Кроме того, обратил внимание на нарушение Кочергиной В.И. порядка оплаты подписных листов, произведённой ею наличными денежными средствами, на представление в избирательную комиссию документов для регистрации кандидатом в депутаты неуполномоченным лицом, на превышение избирательной комиссией количества подписей, отобранных для проверки.

Представители территориальной избирательной комиссии Унечского района Брянской области Наумцев В.А. и Жемчужникова В.В. и представитель Избирательной комиссии Брянской области Рамишвили К.С. не возражали против удовлетворения требований Рубана А.Н. Решением Брянского областного суда от 5 августа 2014 года заявление Рубана А.Н. удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение территориальной избирательной комиссии от 24 июля 2014 года № 59/371 «О регистрации кандидата в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва Кочергиной Валентины Ивановны».

В апелляционной жалобе Кочергина В.И. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Рубана А.Н. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором Брянской области, Избирательной комиссией Брянской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционной жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с подпунктами «г» и «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительными признаются подписи избирателей без указания каких- либо из сведений, требуемых в соответствии с данным федеральным законом, а также если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объёме.

Суд, исследовав в судебном заседании оригиналы подписных листов, пришёл к обоснованному выводу о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Унечского района Брянской области от 24 июля 2014 года о регистрации Кочергиной В.И. кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва в связи с отсутствием достаточного количества достоверных и действительных подписей избирателей, необходимого для её регистрации.

Так, в силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 4.1 и 5 к настоящему Федеральному закону.

Согласно указанной форме подписные листы должны, в частности, содержать сведения о месте жительства кандидата с указанием наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, где находится его место жительства. Соблюдение формы подписного листа является обязательным.

Установив отсутствие в данных о месте жительства кандидата в депутаты Кочергиной В.И. сведений о субъекте Российской Федерации, то есть отражение в подписном листе сведений о кандидате не в полном объёме, суд верно признал все отобранные для проверки подписи избирателей, представленные кандидатом в её поддержку, недействительными, что явилось достаточным основанием для признания незаконным и отмены решения о регистрации Кочергиной В.И. кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва.

Кроме того, в силу пункта 11 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату её внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату её внесения (пункт 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Отсутствие в подписных листах № 15 (подписи 1-16), 16 (подписи 1- 5,7-12), 56 (подписи 1-11), 57 (подписи 1-7,10-12,14-16), 58 (подписи 1,3,5-9, 12-16), 59 (подписи 1-16), 60 (подписи 1-16), 61 (подписи 1-16), 62 (подписи 1-16), 63 (подписи 1-16), 64 (подписи 1-16) наименования района в адресе места жительства избирателей и лица, осуществляющего сбор подписей избирателей, а в подписном листе № 16 (подпись 6) в сведениях о месте жительства избирателя указания субъекта Российской Федерации явилось дополнительным основанием для признания недействительными подписей в перечисленных подписных листах.

Довод жалобы Кочергиной В.И. о том, что сведения о месте жительства кандидата, избирателей и лица, производившего сбор подписей отражены в подписных листах в соответствии с данными, зафиксированными в их паспортах, не свидетельствует о соблюдении при оформлении представленных ею подписных листов требований Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункт 5 статьи 2 которого включает в понятие адреса места жительства наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населённого пункта, улицы, номера дома и квартиры, по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и не допускает уменьшения соответствующего объёма информации в подписных листах.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно, вследствие чего судом правильно удовлетворены заявленные Рубаном А.Н. требования.

Ввиду изложенного, и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, нет оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Брянского областного суда от 5 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочергиной В.И. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 83-АПГ14-12

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх