Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 83-АПГ14-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Калинина Людмила Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-АПГ14-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейКалининой Л.А. и Горчаковой ЕВ.
при секретареКостереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антошина С.С. на решение Брянского областного суда от 25 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения территориальной избирательной комиссии Бежицкого района города Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 о регистрации Гавричкова А И кандидатом в депутаты Брянской областной Думы по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Брянской областной Думы от 10 июня 2014 года № 5-1680 на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Брянской областной Думы шестого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Бежицкого района г. Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 Гавричков А.И., выдвинутый избирательным объединением «Брянское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1.

Антошин С.С, зарегистрированный кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, выдвинутый избирательным объединением Брянское областное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене приведённого выше решения территориальной избирательной комиссии Бежицкого района г. Брянска о регистрации кандидатом в депутаты Гавричкова А.И. В обоснование заявленных требований Антошин С.С. ссылался на то, что в агитационных листовках Гавричкова А.И. размещены материалы, запрещённые к публикации, допущены нарушения авторских прав и интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя Антошина С.С. - Вышегородских Е.В. заявленные требования поддержал.

Представители Гавричкова А.И. - Ковтун П.В., территориальной избирательной комиссии Бежицкого района г. Брянска - Лукьянова Т.А., Избирательной комиссии Брянской области - Володин А.А. заявленные требования не признали.

Антошин С.С, Гавричков А.И., представители привлечённых в качестве заинтересованных лиц Брянского областного отделения политической партии «КПРФ» и Брянского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Брянского областного суда от 25 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Антошин С.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурором Брянской области, территориальной избирательной комиссией Бежицкого района г. Брянска, Избирательной комиссией Брянской области, Гавричковым А.И. представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционной жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объёме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Исходя из предмета спора суд, руководствуясь статьями 1, 2, 3, 17, 18, 32, 55 Конституции Российской Федерации, пунктами 2 - 5 статьи 48, статьёй 54, пунктами 1-1.1 статьи 56, пунктами -7 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», статьями 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, справедливо пришёл выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Антошина С.С и отмены решения территориальной избирательной комиссии Бежицкого района г. Брянска от 29 июля 2014 года № 6/1 о регистрации Гавричкова А.И. кандидатом в депутаты Брянской областной Думы шестого созыва по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1, принятого в соответствии с требованиями избирательного законодательства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующего спорное правоотношение.

Судом установлено, что кандидат в депутаты Гавричков А.И. представил в территориальную избирательную комиссию Бежицкого района г. Брянска агитационный печатный материал «Буклет, формат А4 (1 фальц), печать цветная, бумага плотностью 115 г/квм.». Буклет изготовлен ООО «Автографф» на основании заключенного между ООО «Автографф» (исполнитель) и кандидатом в депутаты по Бежицкому одномандатному избирательному округу № 1 Гавричковым А.И. (заказчик) договора об оказании полиграфических услуг от 31 июля 2014 года за счёт средств избирательного фонда заказчика, тираж 34 000 экз., дата выпуска 1 августа 2014 года.

При этом данный агитационный материал состоит из четырёх страниц с изображением кандидата в депутаты на фоне строящихся домов с надписью «Александр Гавричков. Заслуженный строитель РФ, почетный строитель России», знака «Заслуженный строитель». В буклете содержится информация о кандидате в депутаты, его семье, семейные фотографии, сведения о его месте работы (строительный кооператив «Надежда») и достижениях.

Представлены графические изображения проектов жилых домов, в том числе с логотипами «Андреевский парк», «Гранд» и «Петровский», а также изображения Успенского Собора Свенского монастыря и Храма Сергия Радонежского в Утах (Мирковых Утах).

Вопреки утверждению заявителя, судом установлено, что в агитационном материале отсутствует какая-либо информация об объектах недвижимости, направленная на привлечение внимания к конкретным объектам, формированиею и поддержание интереса к ним и продвижению на рынке, не содержится признаков коммерческой рекламы, информации о географическом расположении объектов недвижимости, их технических и потребительских характеристиках и стоимости.

В связи с этим нет оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии нарушений законодательства в сфере интеллектуальной собственности в агитационной листовке кандидата в депутаты Гавричкова А.И. Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

Учитывая, что указанные выше графические изображения объектов недвижимости в агитационном материале безусловно воспринимаются в контексте с информацией и иными материалами, изложенными в нём, занимают незначительную и не основную её часть, каждое изображение не является основным самостоятельным объектом информации, указанные на снимках объекты находятся в местах, открытых для свободного доступа, их изображение в материале находится в контексте с информацией, размещённой на данной странице, о деятельности Гавричкова А.И., возглавляющего строительную организацию и оказывающего помощь в строительстве храмов, и не свидетельствуют о присвоении Гавричковым А.И. авторства иных лиц на эти объекты и нарушении авторских прав, то оснований для вывода о нарушении им гражданского и избирательного законодательства у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьёй 75 настоящего федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, нет оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а решение Брянского областного суда от 25 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антошина С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 83-АПГ14-19

ГК РФ Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения
ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда
ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх