Дело № 83-АПУ13-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-АПУ13-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБорисова В.П.,
судейЛаврова Н.Г. и Ламинцевой С.А.,
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела 5 декабря 2013 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сибилева А.П. на приговор Брянского областного суда от 28 августа 2013 года, по которому Сибилёв А П судимый 11.10.2012 г. по п.

«б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден: - по ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.З ст.228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 руб., - по ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сибилёву назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., выступление осужденного Сибилева А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Кисилевой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Сибилев А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, организованной группой, и краже чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сибилев А.П., не оспаривая своей виновности в совершении кражи, вместе с тем указывает, что вывод суда о его виновности по ст. 30, 228.1 УК РФ основан на показаниях сотрудников полиции и акте проверочной закупке, законность которых вызывает сомнение, поскольку закупка проходила по инициативе оперативных сотрудников, которые тем самым спровоцировали его на продажу наркотического средства закупщику. По его мнению, свидетель, выступавший в роли закупщика, является наркозависимым лицом, поэтому его показания вызывают сомнение. Утверждает, что умысла на сбыт наркотического средства не имел, а лишь способствовал его приобретению.

Просит приговор изменить и снизить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Хатеев Р.В., указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Сибилев А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кисилева М.А. возражала против доводов жалобы осужденного и просила приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Сибилева А.П. в совершении кражи и покушения на сбыт наркотического средства кроме показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, из которых следует, что 11 марта 2011 года он по просьбе «Н приобрел 1 грамм героина за рублей, который передал последнему, а также совершения им кражи кабеля 14 февраля 2013 года из поймы реки основан на показаниях свидетеля « о его участии в качестве закупщика при проверочной закупки, в ходе которой он приобрел у Сибилева А.П. 11 марта 2011 года 1 грамма героина за рублей, показаниях свидетелей И ., К З являющихся оперативными сотрудниками У ФСК, свидетелей С о том, что с конца 2009 года приобретал у Сибилева А.П. героин. В марте 2010 года Сибилев занимался распространением наркотиков, периодически менял номера своих телефонов в целях конспирации.

Данный вывод также основан на материалах дела: постановлению о проведении проверочной закупки; актам осмотра и проведения проверочной закупки; акту экспертизы; данным протокола осмотра места происшествия, и другим доказательствам, подробно изложенным в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Действия осужденного Сибилева А.П. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание осужденному Сибилёву А.П. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований считать назначенное Сибилёву А.П. наказание чрезмерно суровым не имеется. Поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 28 августа 2013 года в отношении Сибилева А П оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 83-АПУ13-14

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх