Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 83-В09-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горохов Борис Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-В09-7

от 12 ноября 2009 года

 

судей Гуляевой Г.А., Колычевой Г.А.

области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании права на получение льготы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохова, объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Андреевой A.A., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Крестниковский И.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании права на получение льготы.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом 2 группы по причине

ранения. Как имеющий соответствующие медицинские показания, он 4 апреля 2001 г. был обеспечен автомобилем [скрыто]» со сроком эксплуатации 7 лет. В апреле 2008 г. Управлением социальной защиты населения Брянской области истцу в замене указанного автомобиля в связи с истечением срока эксплуатации было отказано со ссылкой на то, что вступившим в силу с 1 января 2005 г. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ нормы законов, предусматривавшие обеспечение инвалидов транспортными средствами при наличии у них соответствующих медицинских показаний, утратили силу. Считая данный отказ незаконным, Крестниковский И.А. просил признать за ним право на замену транспортного средства и обязать ответчиков произвести замену транспортного средства.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2008 г. иск Крестниковского И.А. удовлетворен. За Крестниковским И.А. признано право на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации. На Управление социальной защиты населения Брянской области возложена обязанность включить Крестниковского И.А. в список инвалидов Великой Отечественной войны, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, для обеспечения легковыми автомобилями и получения единовременной денежной компенсации взамен предоставления легкового автомобиля. На Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации возложена обязанность обеспечить бесплатную замену транспортного средства Крестниковскому И.А. в связи с истечением семи лет его эксплуатации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорных жалобах Управления социальной защиты населения Брянской области и Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. надзорные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Крестниковский И.А., будучи извещён о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, не явился в суд и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 385 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года № 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно» для обеспечения инвалидов, имевших право на бесплатное получение автомобиля, использовались автомобили марки «Ока» и «Таврия», выдаваемые сроком на семь лет.

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ признан утратившим силу.

Статьёй 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закреплённые в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации,

льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортном по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 670 «Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 г. органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами».

Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривается, что в 2008 - 2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере [скрыто] руб.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства (в том числе право на его получение по истечении семилетнего срока эксплуатации) возникло до 1 января 2005 г., одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учёт в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 г.

Поскольку судом было установлено и не отрицалось самим истцом, что он не был поставлен на учет по обеспечению транспортным средством в органах социальной защиты населения до 1 января 2005 г., право на бесплатное получение транспортного средства у него не возникло.

При разрешении спора судом не было учтено, что органы социальной защиты населения обязаны были принимать и рассматривать обращения инвалидов, связанные с реализацией права на получение автомобиля, давать ответы, совершать действия по постановке на учет по результатам рассмотрения обращений. Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация инвалидом права на обеспечение транспортным средством носила заявительный характер и зависела только от волеизъявления инвалида, как правообладателя. Нормативно-правовыми

актами, действовавшими до 1 января 2005 г. (момента прекращения постановки инвалидов на учет), на органы социальной защиты населения не возлагалась обязанность по выявлению и извещению инвалидов, имеющих право на обеспечение транспортными средствами.

Ссылку суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 624-О-П нельзя признать правильной, поскольку толкование Конституционным Судом права на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации было дано по конкретному делу в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения Конституционным Судом данного определения. В частности, суд основывал свою позицию на нормах постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 г. № 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно», предусматривавшего право на замену автомобиля по истечении семилетнего срока эксплуатации, которое признано утратившим силу с 3 февраля 2008 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. № 15. Кроме того, после вынесения указанного определения были изданы Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 685 и постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 670, которыми введён новый механизм обеспечения инвалидов транспортными средствами, предусматривающий передачу транспортных средств в собственность лицам, у которых право на их получение возникло до 1 января 2005 г., включая лиц, состоявших на указанную дату на учёте в органах социальной защиты населения для получения транспортного средства.

Таким образом, выводы судебных инстанций о праве истца на получение транспортного средства основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах решение Советского районного суда г.Брянска от 17 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2009 г. законными быть признаны не могут, в связи с чем подлежат отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Брянска от 17 октября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2009 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Крестниковского [скрыто] к Управлению социальной защиты

населения Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о признании права на получение льготы, отказать.

Статьи законов по Делу № 83-В09-7

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх