Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 83-В10-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-В10-1

от 30 апреля 2010 года

 

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2010 г. гражданское дело по иску Толочко [скрыто] к Отделу внутренних дел по

Трубчевскому муниципальному району Брянской области о возмещении вреда здоровью,

по надзорной жалобе Толочко [скрыто] на решение

Трубчевского районного суда Брянской области от 24 февраля 2009 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2009г., которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., представителя Толочко А.И. - Шароварина В.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Толочко А.И. обратился в суд с иском к Отделу внутренних дел по Трубчевскому муниципальному району Брянской области о возмещении вреда здоровью, в обоснование которого указал, что в период прохождения службы в органах внутренних дел им были получены травмы, послужившие основанием для увольнения со службы и признания его инвалидом третьей группы с

формулировкой причины инвалидности «военная травма». Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью, предусмотренную статьёй 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции». Представитель ответчика иск не признал.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 24 февраля 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2009 г., в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 г. надзорная жалоба Толочко А.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Толочко А.И. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права.

В судебное заседание Судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судом установлено, что Толочко А.И. с 1990 г. по 2008 г. проходил службу в органах внутренних дел Брянской области. В период службы в 2000 г. и в 2007 г. в результате противоправных действий третьих лиц, вина которых установлена приговорами суда, им были получены травмы, явившиеся основанием для признания его военно-врачебной комиссией МСЧ Управления внутренних дел по Брянской области негодным к военной службе. Приказом начальника Управления внутренних дел по Брянской области от 5 августа 2008 г. № 94 л/с истец был уволен из органов внутренних дел по пункту «з» статьи 19 Закона Российской Федерации №1026-1 от 18 апреля 1991 г. «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья. 7 августа

2008 г. заключением филиала № 15 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области» Толочко А.И. признан инвалидом 3 группы в связи с военной травмой сроком на 1 год.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Поскольку правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами названой главы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими ответственность за вред, причинённый здоровью, при наличии вины, как одного из необходимых условий гражданско-правовой ответственности, а вина должностных лиц органов внутренних дел в причинении вреда здоровью истца не установлена, последний не имеет права на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции».

С указанными выводами согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.

Между тем, Судебная коллегия не может согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причинённый при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких случаях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Вместе с тем, согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 "О милиции" (с последующими изменениями и дополнениями) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805

была утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причинённого его здоровью.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причинённого здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причинённый вред здоровью, регламентировано также и нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. Для осуществления такой выплаты достаточно только одной составляющей наступления ответственности - самого факта причинения вреда при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Принимая во внимание, что Толочко А.И. обратился в суд с иском к ответчику за выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной нормами специального законодательства (статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции») (л.д.61), право на получение которой возникает при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья, вывод суда об отказе в удовлетворении иска в связи с отсутствием вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, противоречит приведённым выше нормам материального права.

Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты без учёта требований законодательства, регулирующего порядок назначения денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотруднику органов внутренних дел, Судебная коллегия в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признаёт решение Трубчевского районного суда Брянской области от 24 февраля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного

суда от 23 апреля 2009г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 24 февраля 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 апреля 2009г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 83-В10-1

ГК РФ Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств
ГК РФ Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх