Дело № 83-Г11-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-Г11-15

от 23 ноября 2011 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой O.A. при секретаре Голубевой Д.М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., представителя Следственного управления по Брянской области Емельянова A.B., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу Филина A.A., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

с августа 2000 года по январь 2004 года Филин A.A. работал в должности мирового судьи судебного участка № [скрыто] района [скрыто]

области, а с января 2004 года по настоящее время является мировым судьей

судебного участка № района г. Имеет четвертый

квалификационный класс судьи.

И.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в квалификационную коллегию судей [скрыто] области с

представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении

мирового судьи судебного участка № [скрыто] района г. [скрыто] Филина

A.A. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса РФ (в редакции федерального закона от 8 апреля 2008 года № 43-ФЗ).

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от

23 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением Брянского областного суда от 15 февраля 2011 года, указанное представление оставлено без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по административным делам от 27 апреля 2011 года названные решения отменены.

8 июня 2011 года и.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации повторно обратился с представлением в квалификационную коллегию судей [скрыто] области о даче согласия на

возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № [скрыто] района г. [скрыто] ^ Филина A.A. по признакам преступлений,

предусмотренных частью 1 статьи 292 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса РФ.

Решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 28 июня

2011 названное представление оставлено без удовлетворения.

Представитель Следственного управления по Брянской области обратился в Брянский областной суд с заявлением об отмене упомянутого решения органа судейского сообщества, ссылаясь на то, что решение коллегии является незаконным и необоснованным, поскольку не позволяет возбудить уголовное дело в отношении судьи Филина A.A. при наличии к тому законных поводов и оснований. По мнению представителя Следственного управления, отказывая в даче согласия на возбуждение уголовного дела, квалификационная коллегия судей сослалась на ничем не подтвержденные доводы Филина A.A. о том, что производство проверочных мероприятий и обращение с представлением обусловлено, в том числе, позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий; ссылка коллегии на существование иной позиции прокуратуры и мировых судей по рассмотрению уголовных дел в особом порядке и прекращаемых за примирением сторон безосновательна; коллегия превысила свои полномочия, сделав вывод о том, что указанный в представлении довод о личной заинтересованности мирового судьи Филина A.A. опровергается обстоятельствами дела.

Решением Брянского областного суда от 12 сентября 2011 года решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 28 июня 2011 года

оставлено без изменения, а заявление представителя Следственного управления по Брянской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки было установлено, что 19 октября 2009 года на своем рабочем месте в помещении судебного участка № [скрыто] района г. [скрыто] Филин A.A. без

проведения судебного заседания, в отсутствие подсудимого и его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, вынес постановление о прекращении уголовного дела по обвинению гЩ [скрыто] в совершении

преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон, после чего дал указание секретарю судебного заседания изготовить протокол фактически не проводившегося 19 октября

2009 года судебного заседания с внесением в него заведомо ложных сведений об участии в рассмотрении уголовного дела государственного обвинителя [скрыто]. Протокол был проверен и подписан Филиным A.A.

Постановлением [скрыто] районного суда г. [скрыто] от 4 марта

2010 года постановление мирового судьи от 19 октября 2009 года отменено как незаконное.

В соответствии со статьями 120, 122 Конституции Российской Федерации принципы независимости и неприкосновенности судей, как лиц, обладающих особым правовым статусом, реализованы в положениях федерально-конституционного и федерального законодательства, устанавливающих особый порядок привлечения судьи к уголовной ответственности.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 7 марта 1996 года № 6-П и определении от 16 декабря 2004 года № 394-0, усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве

процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности. Рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности призвано определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей, как это следует из пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Следственного управления, и оставляя без изменения решение органа судейского сообщества, суд, в частности, исходил из того, что поводом к возбуждению уголовного дела изначально являлось обращение государственного обвинителя, не согласного с постановлением мирового судьи, то есть обращение заинтересованной в отстаивании своей позиции по делу стороны. Несмотря на допущенные мировым судьей Филиным A.A. нарушения норм процессуального права при рассмотрении конкретного уголовного дела, обоснованность прекращения им дела в связи с примирением сторон подтверждена судом апелляционной инстанции, которая проверила добровольность волеизъявления подсудимого и потерпевшего на примирение и отсутствие других правовых препятствий для прекращения дела.

Однако, как усматривается из материалов дела, одним из обстоятельств, послуживших поводом для обращения и.о. председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в орган судейского сообщества с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи Филина A.A., являлся рапорт государственного обвинителя [скрыто] на имя прокурора] [скрыто] района гЩ [скрыто] о том,

что 19 октября 2009 года он находился на рабочем месте и не участвовал в судебных заседаниях, объяснения потерпевшего по уголовному -П Щ., пояснившего, что в заседаниях судьи Филина A.A. он не

участвовал и каких-либо ходатайств не заявлял, информация [скрыто] районного суда г. [скрыто] согласно которой в материалах уголовного дела в

отношении [скрыто]. не имеется ходатайств от потерпевшего,

подсудимого или его защитника о рассмотрении дела в их отсутствие, а также не имеется сведений об уведомлении прокурора [скрыто] района [скрыто]

области о переносе слушания дела на конкретную дату. Вместе с тем, ни в

решении квалификационной коллегии судей, ни в решении суда данные обстоятельства не отражены и не получили должной правовой оценки.

Кроме того, отказывая в удовлетворении представления по мотиву обусловленности уголовного преследования Филина A.A. его позицией, занимаемой при принятии решения по конкретному делу, квалификационная коллегия судей [скрыто] области не указала, в чем конкретно заключается связь

между таким преследованием и деятельностью судьи, а также в чем конкретно выражается попытка оказания давления на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

Помимо прочего, вопреки изложенным выше нормам материального права при принятии решения в отношении Филина A.A. орган судейского сообщества вошел в обсуждение вины мирового судьи в инкриминируемом ему деянии, указав на отсутствие его личной заинтересованности в вынесении решения, послужившего поводом для проведения проверки, что не позволяет считать решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области соответствующим

закону.

С учетом названных обстоятельств решение Брянского областного суда от 12 сентября 2011 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления представителя Следственного управления по Брянской области и отмене решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 28 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № [скрыто] района г. [скрыто]

Филина A.A.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Брянского областного суда от 12 сентября 2011 года отменить. Принять новое решение, которым удовлетворить заявление представителя Следственного управления по Брянской области и отменить решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 28 июня 2011 года об

оставлении без удовлетворения представления и.о. Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о даче согласия на

возбуждение уголовного дела в otjho [скрыто]

[скрыто] района г. признаками преступлений, преду статьи 292 Уголовного кодекса

Пое псе л ате льств vro

;м(

[скрыто] ии мирового судьи судебного участка № 1Филина [скрыто] Щ по

1енных частью 1 статьи 305 и частью 1

Статьи законов по Делу № 83-Г11-15

Статья 120. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону
Статья 122. Судьи неприкосновенны
УК РФ Статья 292. Служебный подлог
УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
УК РФ Статья 330. Самоуправство

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх