Дело № 83-ДП12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-ДП12-7

от 16 января 2013 года

 

председательствующего Старкова A.B.,

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Брянского областного суда от 25 июля 2007 года.

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2004

года

Рыженков [скрыто]

, I п I ~~I ~1 1

[скрыто], несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 15.07.2004 г. в 10 часов 20 минут) сроком на 4 года;

- по ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 15.07.2004 г. в 16 часов 20 минут) сроком на 4 года;

- по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом 10000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 января 2005 года приговор в отношении Рыженкова A.M. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 25 июля 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Рыженкова A.M. изменены, его действия переквалифицированы:

- с ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 15.07.2004 г. в 10 часов 20 минут) на ч.З ст.ЗО ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы;

- с ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 15.07.2004 г. в 16 часов 20 минут) на ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы;

- с п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО чЛ ст.228-1 УК РФ, ч.З ст.ЗО ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене постановления президиума Брянского областного суда и направлении уголовного дела на новое рассмотрение суда надзорной инстанции. В обоснование указывает, что суд надзорной инстанции, рассмотрев 25 июля 2007 года дело в отсутствие осужденного Рыженкова A.M., существенно нарушил его право на защиту.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., мнение прокурора Ченского Г.Г. полагавшего надзорное представление удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно чЛ ст.409 УПК РФ нарушение уголовного и уголовно-процессуального является основанием для отмены или изменения судебного решения в порядке надзора.

В соответствии с ч.2 ст.407 УПК РФ (редакции Федерального закона №174-ФЗ от 18 декабря 2001 года) при рассмотрении дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, защитник и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как видно из материалов дела, 2 июля 2007 года осужденному Рыженкову A.M. по месту отбывания наказания направлено извещение о том, что заседание президиума состоится 25 июля 2007 года.

Извещение Рыженковым A.M. получено 10 июля 2007 года и в этот же день им подано ходатайство о личном участии в судебном заседании суда надзорной инстанции, которое поступило в Брянский областной суд 3 августа 2007 года, после рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Президиум Брянского областного суда не выяснил вопрос о наличии ходатайства осужденного об участии в суде надзорной инстанции и не разрешил такое ходатайство, в результате чего рассмотрел дело в отсутствие осужденного Рыженкова A.M., своевременно в установленном порядке заявившего о своем желании участвовать в судебном заседании и лично довести до суда надзорной инстанции свою позицию по делу.

При таких обстоятельствах постановление президиума Брянского областного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с отменой постановления президиума Брянского областного суда надзорное представление заместителя прокурора Брянской области подлежит рассмотрению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорном представлении заместителя прокурора Брянской области ставится вопрос о пересмотре приговора и определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда по тем основаниям, что действия осужденного Рыженкова A.M. по фактам сбыта наркотических средств следует квалифицировать с применением ч.З ст.30 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Проверив доводы надзорного представления, Судебная коллегия находит приговор Володарского районного суда г.Брянска от 25 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского

областного суда от 21 января 2005 года в отношении Рыженкова A.M. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сбыт наркотического средства -марихуаны сухим весом 4,9 грамма 15 июля 2004 года в 10 часов 20 минут осуществлялся в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то есть в конкретном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Поэтому действия Рыженкова A.M. по указанному преступлению подлежат переквалификации с ч.1 ст.228-1 УК РФ на ч.З ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Выводы суда о доказанности вины Рыженкова A.M. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и его действия на момент совершения преступления по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В соответствии ч.1 ст.410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорного представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, для получения доказательств сбыта Рыженковым A.M. наркотических средств 15 июля 2004 года в 10 часов 20 минут, 15 июля 2004 года в 16 часов 20 минут и 17 августа 2004 года сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь [скрыто] действовавшего в рамках проводимых оперативно-розыскных

мероприятий. При этом из материалов дела видно, что оперативные мероприятия в отношении Рыженкова A.M. 15 июля 2004 года в 10 часов 20 минут проводилось на основании имевшихся у сотрудников правоохранительных органов информации о том, что Рыженков A.M. занимаются незаконным сбытом наркотических средств - марихуаны.

После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная информация и выявлен факт сбыта Рыженковым A.M. [скрыто] наркотического средства - марихуаны сухим весом 4,9

грамма, сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Рыженкова A.M. с участием того же лица [скрыто] что не основано на законе.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», «проверочная закупка» предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 7 указанного закона основаниями и основными задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Вопреки этим задачам оперативно-розыскной деятельности после того, как 15 июля 2004 года в 10 часов 20 минут был выявлен факт сбыта Рыженковым А.М. наркотического средства, его действия не были пресечены, а 15 июля 2004 года в 16 часов 20 минут и 17 августа 2004 года посредством того же привлеченного лица вновь проводились однотипные оперативно-розыскные мероприятия «проверочные закупки» в отношении уже известного лица.

При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Рыженкова А.М. с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались необходимостью, поскольку как видно из материалов дела, проверочные закупки после 15 июля 2004 года в 10 часов 20 минут, проводились в отношении уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления каналов поступления наркотических средств, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение однотипных оперативно-розыскных мероприятий не дало.

Таким образом, сотрудники правоохранительных органов при подтверждении информации о сбыте Рыженковым А.М. наркотических средств уже при проведении проверочной закупки от 15 июля 2004 года в 10 часов 20 минут имели возможность пресечь действия осужденных, однако не сделали это.

Согласно ст. 7 5 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в том числе по настоящему делу по фактам не вызывающих необходимостью последующих закупок 15 июля 2004 года в 16 часов 20 минут и 17 августа 2004 года

При таких обстоятельствах из приговора и кассационного определения подлежат исключению указания: об осуждении Рыженкова А.М. за сбыт наркотических средств совершенные 15 июля 2004 года в 16 часов 20 минут и 17 августа 2004 года, поскольку доказательства положенные в основу обвинения по этим преступлениям, получены с нарушением требований закона и не могут быть признаны допустимыми.

В связи с отменой приговора в части осуждения Рыженкова A.M. по ч.1 ст.228-1 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ за осужденным на основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Брянского областного суда от 25 июля 2007 года в отношении Рыженкова A It М

отменить.

Надзорное представление заместителя Азарченкова A.M. удовлетворить.

прокурора Брянской области

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 25 ноября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 21 января 2005 года в части осуждения Рыженкова A.M. по

4.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 15.07.2004 г. в 16 часов 20 минут) и п. «б»

4.2 ст.228-1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием состава указанных преступлений.

На основании п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ в связи с частичной отменой приговора и прекращением производства по делу, признать за Рыженковым A.M. в этой части право на реабилитацию.

Этот же приговор и кассационное определение изменить переквалифицировать действия Рыженкова A.M. с ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 15.07.2004 г. в 10 часов 20 минут) на ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.З ст.ЗО, ч.1 ст.228-1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рыженкову A.M. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В остальной части приговор^^касса^ионное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 83-ДП12-7

УК РФ Статья 24. Формы вины
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх