Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 83-Д07-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 ноября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-Д07-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 19 ноября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Пелевина Н.П. и Грицких И.И.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Ласёка В.М. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 13 октября 2005 года и постановление президиума Брянского областного суда от 30 августа 2006 года.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, постановления надзорной инстанции, мотивы надзорной жалобы Ласёка В.М. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Куликовой Т.Г., полагавшую необходимым надзорную жалобу осуждённого Ласёка В.М. удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

приговором Суземского районного суда Брянской области от 13 октября 2005 года ЛАСЁК В М осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ: по эпизодам от 23 июня 2005 года, от 29 июня 2005 года, от 29 июня 2005 года, от 14 июля 2005 года, от 21 июля 2005 года, от 26 июля 2005 года по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на четыре года по каждому эпизоду обвинения, по эпизоду от 26 июля 2005 года по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Ласёку В.М. назначено в виде шести лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Ласек О М в отношении которого судебные решения не рассматриваются.

Как указано в приговоре, Ласёк В.М. совершил преступления при следующих обстоятельствах: 23 июня 2005 года согласно ранее достигнутой договорённости Ласёк В.М. и Ласек О.М. незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану невысушенную, совместно собрав её на поле заброшенной фермы, расположенной недалеко от д. - части дикорастущих растений конопли (соцветия и листья), упаковав их в матерчатый мешок. В тот же день около 15 часов осуждённые сбыли это наркотическое средство в количестве 9050 гр., отнесенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года № 231 к особо крупному размеру, С . за рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, как изложено в приговоре, Ласёк В.М. и Ласек О.М. таким же путём в том же месте 28 июня 2005 года незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану невысушенную, поместили её в мешки и 29 июня 2005 года в 18 часов 10 минут сбыли в количестве 12095,2 гр., что согласно названному выше постановлению Правительства РФ отнесено к особо крупному размеру, С . за рублей.

Они же 29 июня 2005 года согласно ранее достигнутой договоренности незаконно приобрели тем же путём в том же месте наркотическое средство - марихуану невысушенную, которую в тот же день около 19 часов 20 минут на окраине д. сбыли в количестве 7492,5 тр., в особо крупном размере С за рублей.

Они же согласно ранее достигнутой договорённости 14 июля 2005 года незаконно приобрели наркотическое средство - невысушенную марихуану, совместно собрав её на поле около заброшенной фермы, расположенной у д. , части дикорастущих растений конопли (соцветия и листья), сложили в три полимерных пакета, принесли на окраину д. где в 20 часов 58 минут совместно сбыли С за рублей массой 18424 гр., в особо крупном размере.

21 июля 2005 года Ласёк В.М. незаконно приобрел наркотическое средство - невысушенную марихуану, собрав на поле около заброшенной фермы, расположенной у д. ,части дикорастущих растений конопли (соцветия и листья), сложил их в пять полимерных пакетов, принёс на окраину д. где в тот же день в 17 часов 45 минут сбыл С . за рублей - невысушенную марихуану массой 32775 гр., являвшейся наркотическим средством, отнесенной Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 ' 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» к особо крупному размеру.

26 июля 2005 года согласно ранее достигнутой договорённости Ласёк В.М. и Ласек О.М. незаконно приобрели наркотическое средство - невысушенную марихуану в том же месте и тем же способом, что и раньше, сложили её в 15 полимерных пакетов, а затем в 20 часов 30 минут совместно сбыли С и Я . за рублей в количестве 19600 гр., в особо крупном размере.

26 июля 2005 года в 21 час после сбыта невысушенной марихуаны весом 19600 гр. Ласёк В.М. и Ласек О.М. договорились о дальнейшем сбыте оставшейся у них части наркотического средства - одиннадцати мешков невысушенной марихуаны массой 52295 гр. С . и Я , но данное преступление ими не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, они были задержаны на месте преступления сотрудниками УФСКН РФ .

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 30 августа 2006 года приговор Суземского районного суда Брянской области от 13 октября 2005 года в отношении Ласёка В.М. изменён, его действия по эпизодам от 23, 29, 29 июня , 14, 21, 26 июля 2005 года постановлено квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ по каждому эпизоду с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В своей жалобе в порядке надзора осуждённый Ласёк В.М. указывает, что приговор суда и постановление президиума Брянского областного суда по уголовному делу в отношении него нельзя считать законными и обоснованными. Утверждает, что надзорная инстанция не устранила сомнения в его (Ласёка В.М.) виновности. Полагает, что по эпизоду от 23 июня 2005 года его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а по остальным эпизодам обвинения, по мнению осуждённого, приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с этим уменьшением объёма обвинения Ласёк В.М. просит снизить размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы Ласёка В.М., изложенные им в надзорной жалобе, судебная коллегия находит приговор Суземского районного суда Брянской области от 13 октября 2005 года и постановление президиума Брянского областного суда от 30 августа 2006 года в отношении Ласёка В.М. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Виновность Ласёка В.М. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседание и указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самих осуждённых, свидетелей С Я , А , П ., К ., К , данными протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2005 года, заключениями экспертов.

Указанные в приговоре факты сбыта им наркотического средства и его объём группой лиц по предварительному сговору осуждённый Ласёк В.М. в жалобе не оспаривает.

Каждый эпизод сбыта наркотического средства, совершённого Ласёком В.М., суды первой и надзорной инстанций квалифицировали отдельно по статье Уголовного кодекса РФ, в его действиях усмотрели совокупность преступлений.

Однако с таким их выводом в данном случае согласиться нельзя.

Осуждённый Ласек О.М. в судебном заседании пояснил, что в конце июня 2005 года он познакомился со С ., который попросил его помочь приобрести марихуану. Просил его нарвать и продать им коноплю.

Вначале он не соглашался, но С был настойчив, уговорил его.

Договорились, что цена одного мешка этого наркотика будет составлять рублей.

Собирать растения конопли на поле вблизи д. уговорил пойти с ним брата В . Вместе они (осуждённые) собирали наркотическое средство и несколько раз продавали его С по рублей за мешок.

Осуждённый Ласёк^всуде показал, что в 20 числах июня 2005 года к ним приехал С . и В , фамилию которого он не знает, просили позвать брата О . С и В о чём-то говорили с О . 23 июня 2005 года брат - Ласек О.М. попросил его (Ласёка В.М.) набрать растений конопли для продажи С С братом на поле около заброшенной фермы недалеко от д. насобирали растений конопли, доставили мешок на окраину деревни, куда на « подъехал С , которому и был продан наркотик за рублей. Поскольку С . просил продавать ему наркотик, они (осуждённые) собирали растения конопли и сбывали наркотическое средство С . по цене рублей за мешок.

26 июля 2005 года он (Ласёк В.М.) с О нарвали конопли, упаковали её в 15 мешков. Вечером того дня по предварительной договорённости продали С и Я . четыре мешка наркотика за рублей.

С . сказал, что остальное количество наркотического средства он купи т по приезду его знакомых. Однако через некоторое время их (осуждённых] задержали сотрудники УФСКН РФ Из показаний свидетеля С . следует, что после встречи с Ласеком О.М. 23 июня 2005 года последний проводил его на холм у д. , где находились Ласёк В.М. и И с мешком листьев и соцветий конопли.

Они продали ему мешок с марихуаной за рублей. После этого они договорились о дальнейшем приобретении им у них марихуаны. 29 июня 2005 года они (осуждённые) продали ему два мешка наркотика за рублей, а через час ещё один мешок за рублей. Приобретал он у осуждённых наркотическое средство 14, 19, 21 июля 2005 года. 26 июля 2005 года он договорился с ними о покупке 15 мешков марихуаны, 4 из которых приобрел сразу за рублей, а относительно оставшихся 11 мешков сказал им, что приобретёт марихуану по прибытии на следующей машине.

Доказательства, установленные приговором суда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Ласёком В.М. были совершены тождественные, однородные действия, которые охватывались единством его умысла на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Сбыт наркотического средства происходил одним и тем же лицам - С и Я которые являлись сотрудниками милиции, участвовали в качестве покупателей наркотика при проведении оперативно- розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств, приобрели марихуану в несколько приёмов по состоявшейся между ними и осуждёнными договорённости. При таких данных судебная коллегия считает, что все действия Ласёка В.М. составляют одно продолжаемое преступление и не могут рассматриваться как совокупность преступлений.

В связи с изложенным все действия Ласёка В.М., квалифицированные отдельно по каждому эпизоду его обвинения, подлежат квалификации одной статьёй 2281 ч. 3 п. «г» и ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Для смягчения наказания, назначенного Ласёку В.М. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, судебная коллегия оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу осуждённого Ласёка В.М. удовлетворить частично.

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 13 октября 2005 года и постановление президиума Брянского областного суда от 30 августа 2006 года в отношении Ласёка В М изменить: действия Ласёка В.М., квалифицированные по каждому эпизоду его обвинения - от 23 июня 2005 года, 29 июня 2005 года, 29 июня 2005 года, 14 июля 2005 года, 21 июля 2005 года, 26 июля 2005 года, 26 июля 2005 года по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, квалифицировать по всем указанным эпизодам единой ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; исключить назначение Ласёку В.М. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном данные судебные решения в отношении Ласёка В.М. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 83-Д07-21

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх