Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 83-Д07-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Дело №83-Д07-22

г. Москва

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Дерюгина В.И. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 27 декабря 2004 года, по которому

ДЕРЮГИН Виктор Иванович, 28 июня 1968 года рождения, уроженец с.Амаранка Ромненского района Амурской области со средним специальным образованием, ранее не судимый,

осуждён по каждому из эпизодов от 9, 16, 18, 29 и 31 декабря 2003 года по ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы, и на основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 4 марта 2005 года приговор в отношении Дерюгина В.И. изменён, из описательно-мотивировочной части исключено указание на приобретение наркотического средства по эпизодам от 16, 18, 29 и 31 декабря 2003 года, а в остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 13 июня 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Дерюгина В.И. изменены, его действия по каждому из эпизодов от 9, 16, 18, 29 и 31 декабря 2003 года переквалифицированы со ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.4 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с назначением по каждому эпизоду наказания в виде 7 лет лишения свободы, и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Дерюгину В.И. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а в остальном судебные решения оставлены без изменения.

По делу также осуждены Шипулин Николай Иванович, Малик Жанна Владимировна, Кунаков Александр Николаевич, Ибрагимов Игорь Фирдовсович, в отношении которых надзорных жалоб не принесено и надзорное производство не возбуждалось.

В надзорной жалобе осуждённый Дерюгин ВА.И. указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, судебное разбирательство проведено с нарушением его права на защиту и принципа состязательности сторон. При назначении наказания ему не была применена ст.66 УК РФ и необоснованно было назначено наказание по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку все эпизоды составляют единое преступление, не подлежащее самостоятельной квалификации по эпизодно. Председатель Брянского областного суда не имел права участвовать в рассмотрении дела президиумом областного суда, поскольку ранее отказывал ему в рассмотрении дела в порядке надзора за отсутствием основанием. Просит об отмене приговора и последующих судебных решений и дело направить на новое судебное разбирательство.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Куликовой Т.Г., полагавшей постановление президиума Брянского областного суда отменить, приговор и кассационное определение в отношении Дерюгина В.И. изменить, его действия по всем эпизодам переквалифицировать на единую ст.ст.30 ч.3, 228 ч.4 УК РФ, по которой применить ст.64 УК РФ и назначить ему 5 лет лишения свободы, исключив указание о назначении наказания с применением ст.69 ч.3 УК РФ, в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу Дерюгина - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

Дерюгин В.И., с учётом внесённых в приговор изменений, признан виновным и осуждён за незаконные действия с наркотическими средствами, совершённые в составе организованной группы, в крупном размере, по эпизодам от 9, 16, 18, 29 и 31 декабря 2003 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её частично подлежащей удовлетворению.

Как видно из приговора, суд первой инстанции признал установленным факт, что по всем пяти указанным эпизодам на основании данных оперативно-розыскной деятельности, проводимой УБП УВД Брянской области, было принято решение о проведении ряда проверочных закупок наркотического средства - маковой соломы, которые было поручено провести сотруднику УБОП УВД области Макринскому И.В. Последний 5 раз в течение декабря 2003 года приобретал у Дерюгина В.И. указанное наркотическое средство в крупном и особо крупном размере, при этом суд правильно установил, что наркотическое средство было приобретено Дерюгиным до его сбыта по первому эпизоду от 9 декабря 2003 года, о его неоднократных покупках Макринский И.В. договаривался с осуждённым один раз до первой покупки, после чего неоднократно покупал его различными дозами.

При таких обстоятельствах сбыт наркотического средства по единой договорённости одному и тому же покупателю за несколько приёмов свидетельствует о едином умысле Дерюгина на сбыт общего количества данного средства, является одним продолжаемым преступлением, подлежащим единой квалификации, а не самостоятельно по каждому эпизоду. В связи с этим Дерюгин не мог быть осуждён по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.3 УК РФ.

Кроме того, при квалификации действий Дерюгина по ст.228 ч.4 УК РФ, как за оконченное преступление, суды первой и кассационной инстанций не учли, что он сбывал наркотическое средство в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, что образует лишь покушение на указанное преступление.

Фактически на это правильно указал и президиум Брянского областного суда, однако его постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку он также квалифицировал содеянное Дерюгиным по каждому эпизоду отдельно. Кроме того, его действия он переквалифицировал на ст.ст.30 ч.3, 228 ч.4 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), хотя ст.228 УК РФ в данной редакции содержит лишь две части, и Дерюгин фактически осуждён по несуществующему закону.

С учётом приведённых выше доводов приговор и кассационное подлежат изменению, действия Дерюгина подлежат переквалификации на единую ст.ст.30 ч.3, 228 ч.4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) с исключением указания о назначении ему наказания по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.3 УК РФ.

С учётом значительных изменений в юридической оценке действий Дерюгина в сторону смягчения его положения, судебная коллегия, с учётом совокупности данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, приведённых в приговоре, которые судебная коллегия признаёт исключительными, наказание ему следует назначить с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, которое будет соответствовать характеру содеянного и принципу справедливости. Доводы надзорной жалобы о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона судами первой и кассационной инстанций не соответствуют действительности, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

надзорную жалобу осуждённого Дерюгина В.И. удовлетворить частично.

Постановление президиума Брянского областного суда от 13 июня 2007 года в отношении Дерюгина Виктора Ивановича отменить.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 27 декабря 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 4 марта 2005 года в отношении Дерюгина Виктора Ивановича изменить:

действия Дерюгина В.И. со ст.ст.228 ч.4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по каждому из эпизодов от 9, 16, 18, 29 и 31 декабря 2003 года переквалифицировать на единую ст.ст.30 ч.3, 228 ч.4 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой с применением ст.64 УК РФ ему назначить пять (5) лет лишения свободы.

Исключить указание о назначении Дерюгину В.И. наказания по совокупности преступлений с применением ст.69 ч.3 УК РФ.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Дерюгина В.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу осуждённого Дерюгина В.И. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 83-Д07-22

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх