Дело № 83-Д14-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-Д14-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАбрамова С.Н.,
судейЛаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,
при секретареБелякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную (надзорную) жалобу осужденного Дубровкина О.В. о пересмотре приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 28 апреля 2004 года и постановления президиума Брянского областного суда от 28 сентября 2011 года.

По приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 28 апреля 2004 года Дубровкин О В ранее судимый 14 апреля 2004 года Советским районным судом г.Брянска по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.З ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 28 сентября 2011 года приговор от 28 апреля 2004 года в отношении Дубровкина О.В. изменен: постановлено указать в вводной части на его осуждение приговором Советского районного суда г.Брянска от 14 апреля 2004 года по ч.З ст. 158, ч.З ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно Дубровкину О.В. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выступление осужденного Дубровкина О.В. и адвоката Кабалоевой В.М. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Е., полагавшего постановление президиума отменить, а приговор изменить, Судебная коллегия

установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Дубровкин О.В. признан виновным в совершении 17 ноября 2003 года кражи имущества потерпевшего А и в совершении в ночь с 2 на января 3 2004 года кражи имущества потерпевшего К с причинением значительного ущерба.

Преступления им совершены в г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной (надзорной) жалобе Дубровкин О.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом первой инстанции были нарушены требования закона, поскольку предыдущий приговор от 14 апреля 2008 года не вступил в законную силу. Также указывает, что при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку его ходатайство об участии в рассмотрении дела в президиуме, поданное своевременно, поступило лишь в день рассмотрения дела, и было возвращено ему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость законодательного обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Согласно ч.З ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.2 ст.407 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.

Осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления. При этом участие в уголовном деле защитника не служит основанием для ограничения прав осужденного.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением судьи Брянского областного суда от 5 сентября 2011 года было возбуждено надзорное производство по жалобе осужденного Дубровкина О.В. о пересмотре приговора от 28 апреля 2004 года (л.д.185-187).

12 сентября 2011 года Брянским областным судом в учреждение СИЗО г.Брянска, где отбывал наказание осужденный Дубровкин О.В., была направлена копия постановления о возбуждении надзорного производства с уведомлением о рассмотрении дела в президиуме Брянского областного суда 28 сентября 2011 года.

С данным извещением осужденный Дубровкин О.В. был ознакомлен 14 сентября 2011 года, и 15 сентября 2011 года им было направлено дополнение к надзорной жалобе с ходатайством об его участии и участии адвоката Свительского ВВ. при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции (л.д.200).

В связи с несвоевременным направлением в суд данного ходатайства учреждением ФКУ СИЗО , оно поступило в Брянский областной суд 28 сентября 2011 года в 11 часов, то есть после заседания президиума.

Таким образом, осужденным Дубровкиным О.В. своевременно, до начала рассмотрения уголовного дела президиумом Брянского областного суда, было реализовано его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом надзорной инстанции, однако президиум Брянского областного суда рассмотрел дело в отсутствие Дубровкина О.В., чем нарушил его право на защиту.

При таких данных жалоба осужденного Дубровкина О.В. подлежит удовлетворению, а постановление президиума Брянского областного суда от 28 сентября 2011 года - отмене.

Руководствуясь ст. 408, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

жалобу Дубровкина О.В. удовлетворить, постановление президиума Брянского областного суда от 28 сентября 2011 года в отношении Дубровкина О В отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в президиум Курского областного суда.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 83-Д14-6

Статья 123. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх