Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 83-О07-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 сентября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-О07-32

от 10 сентября 2007 года

 

председательствующего -Магомедова М.М. судей - Старкова A.B. и Пелевина Н.П.

ОБУХОВ [скрыто]Н

[скрыто] судимый:

1) 21 июля 2003 года с учетом внесенных в приговор изменений по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 29 октября 2003 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

2) 12 февраля 2004 года по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июля 2006 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Горбачев [скрыто] по ст. 105

ч. 2 п. «ж» УК РФ, в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Обухов и Шилин осуждены за умышленное причинение смерти совершенное группой лиц.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Обухов, выражая несогласие с приговором, указывает, что при вынесении приговора суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о его невиновности в совершенном преступлении. Обращает внимание на противоречия в показаниях осужденных Горбачева и Шили на, а также на несоответствие изложенных в обвинительном заключении показаний Шили на его показаниям, имеющимся в материалах дела. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы осужденного Шилина о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением оперативных работников, а также доводы осужденного Горбачева о том, что убийство потерпевшей М Щ он совершил один. Указывает, что выводы

экспертизы о возможном происхождении обнаруженной на его одежде и обуви крови от потерпевшей носят предположительный характер, однако суд не принял мер к проверке его доводов о том, что эта кровь могла произойти от [скрыто] и [скрыто]. Кроме того, считает, что суд необоснованно признал в

его действиях особо опасный рецидив преступлений, а при назначении наказания не учел его положительные характеристики по месту жительства. Просит пересмотреть уголовное дело и вынести справедливое решение.

Осужденный Шилин в кассационной жалобе указывает, что с приговором не согласен, считает его несправедливым. Утверждает, что преступление, за которое осужден, он не совершал, в ходе предварительного следствия показания давал под давлением оперативных работников милиции. Просит уголовное дело в отношении него пересмотреть и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Макаренкова E.H. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Обухова и Шилина в убийстве М [скрыто] основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах,

полно и подробно изложенных в приговоре.

Указанные в кассационных жалобах осужденных Обухова и Шилина доводы о их непричастности к убийству потерпевшей судом проверялись и обоснованно опровергнуты.

При этом суд правильно признал достоверными показания Шилина и Горбачева, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что убийство потерпевшей осужденные совершили совместно.

Так, осужденный Шилин при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте пояснял, что Обухов душил потерпевшую [скрыто] сначала руками и затем принесенной Шилиным

по просьбе Обухова веревкой, а Шилин удерживал в это время потерпевшую за руки. После этого, Шилин по просьбе Горбачева принес топор и вышел из дома. Когда он вернулся в дом, то увидел, что М Щ лежит на полу, рядом с ней находился окровавленный топор, а около головы была лужа крови.

Из явки с повинной осужденного Горбачева, его показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте следует, что Обухов душил [скрыто] веревкой, а после того как тот отпустил

веревку и потерпевшая упала, он (Горбачев) нанес ей принесенным Шилиным по его просьбе топором удар в область шеи. В судебном заседании Горбачев не отрицал и того, что нанес также [скрыто] несколько ударов ножом.

Приведенные выше показания осужденных объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, обыска и выемки, при обнаружении трупа [скрыто] на ее шее находилась веревка, а на теле

имелись телесные повреждения в виде рубленной и колото-резаных ран. Кроме того, на месте обнаружения трупа потерпевшей обнаружен топор со следами бурого цвета, а в доме Шилина обнаружен и изъят нож.

В соответствии с выводами судебно-медицинской и криминалистических экспертиз, непосредственной причиной наступления

смерти [скрыто] явилась острая кровопотеря, обусловленная рубленной

раной лица и шеи с повреждением правой сонной артерии, которая могла быть причинена лезвием топора, изъятого на месте обнаружения трупа. Кроме того, у потерпевшей были обнаружены прижизненные колото-резаные раны шеи, причинение которых не исключается клинком ножа, изъятого в доме Шилина, странгуляционная борозда в области шеи, которая была причинена действием тупого предмета в результате затягивания петли руками постороннего человека, а также множественные кровоподтеки и ссадины лица, шеи и верхних конечностей, причинение которых не исключается пальцами рук постороннего человека и в результате борьбы или самообороны.

По заключению судебно-биологической экспертизы на топоре, изъятом с места обнаружения трупа потерпевшей, в пятнах на срезах, изъятых в доме Шилина, одежде и подногтевом содержимом с рук осужденных Горбачева и Обухова обнаружена кровь человека и клетки эпидермиса, происхождение которых не исключается от потерпевшей [скрыто].

Доводы кассационных жалоб о том, что приведенные выше показания осужденного Шилина на предварительном следствии получены с нарушением требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы как Шилина, так и Горбачева в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также проверка их показаний на месте проведены в соответствии с требованиями закона, показания они давали добровольно, с участием адвокатов, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре осужденными друг друга.

Вопреки доводам жалобы осужденного Обухова, имеющимся противоречиям в показаниях осужденных Шилина и Горбачева на предварительном следствии и причинам изменения ими своих показаний суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденных, в которых они не отрицали, что убийство потерпевшей они совершили совместно с Обуховым, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими добытыми доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Несостоятельными являются и доводы осужденного Обухова о несоответствии обвинительного заключения материалам уголовного дела и о неполноте судебного следствия.

Как видно из материалов дела, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебное следствие проведено объективно и с достаточной полнотой, заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными, все доводы осужденного Обухова о его невиновности судом также проверены, получили свою оценку в приговоре и обоснованно опровергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия находит, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных в совершенном преступлении, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Обухова и Шилина в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, и правильно квалифицировал их действия.

При этом суд обосновано указал в приговоре, что осужденные Обухов, Шилин и Горбачев действовали с единым, совместным умыслом на убийство потерпевшей [скрыто] и совершили ее убийство группой лиц, при котором

не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из этих лиц.

Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным Обухову и Шилину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого из них в этом преступлении, данных о их личности, а Обухову и с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Обухов ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона установил наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и признал данное обстоятельстве в качестве отягчающего наказание.

Оснований для признания назначенного осужденным Обухову и Шилину наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 11 июля 2007 года в отношении Обухова [скрыто] и Шилина [скрыто] В ( оставить без

изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 83-О07-32

УК РФ Статья 158. Кража

Производство по делу

Загрузка
Наверх