Дело № 83-О08-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

83-008-19

г. Москва

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Королева М.Н. и Ливицкого А.Ю. на приговор Брянского областного суда от 9 июня 2008 года, по которому осуждены к лишению свободы:

Королёв Максим Николаевич, родившийся 11 февраля 1991 года в г. Брян-ске, судимый 10 декабря 2007 года по ст. 162 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в отношении Егорова В.В.) на основании ст. 88 ч. 6.1 УК РФ на 3 года,

по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 9 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в отношении Латышева В.А.) на основании ст. 88 ч. 6.1 УК РФ на 5 лет,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в отношении Шаркова Д.Г.) на основании ст. 88 ч. 6.1 УК РФ на 3 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначе-но 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии,

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 декабря 2007 года в отношении него постановлено исполнять самостоятельно;

Ливицкий Александр Юрьевич, родившийся 18 января 1985 года в г. Рыб-ница Республика Молдова, судимый 11 июля 2003 года (с последующими изме-нениями) по ст. 119, ч. 1 ст. 213, п. «в» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, 6 июля 2007 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней, -

по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в отношении Егорова В.В.) на 9 лет, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в отношении Латышева В.А.) на 8 лет, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в отношении Шаркова Д.Г.) на 8 лет,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 12 лет лишения свободы,

в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2003 года и окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправи-тельной колонии общего режима.

Срок наказания Королёву М.Н. исчислен с 18 октября 2007 года, Ливицкому А.Ю. с 19 октября 2007 года.

Судом разрешены гражданские иски.

По этому делу осуждены также Федотов А.Д. и Якубо О.А., дело в отношении них в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденных Королёва М.Н. и Ливицкого А.Ю. по доводам жалоб в режиме видеоконференц-связи, мнение прокурора Лушпы Н.В. об оставлении приговора без изменения, а касса-ционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

Королёв М.Н. и Ливицкий А.Ю. осуждены за разбойное нападение вместе с Федотовым А.Д. на Егорова В.В., Королёв М.Н., кроме того, за его убийство с целью скрыть другое преступление.

Они же осуждены за разбойное нападение вместе с Федотовым А.Д. и Якубо О.А. на Латышева В.А., Королёв М.Н. - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за разбойное нападение на Шаркова Д.Г.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Королёв М.Н., признавая вину в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе его несовершеннолетие, явка с повинной, признание вины, положительные характеристики.

Осужденный Ливицкий А.Ю. в кассационной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, указывает, что необоснованно осужден за разбойное нападение на Латышева, он не принимал участия в избиении Шаркова и принял меры по пресечению примененного Королёвым и Федотовым насилия в отношении Егорова. Считает, что суд не принял мер к устранению противоречий в показаниях Латышевых и Шаркова, не учел содержание записки Якубо Королёву, в которой тот просил возложить ответственность за преступление на другое лицо. Просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

Государственный обвинитель Ветошко Е.П., потерпевшие Егорова В.В. и Шарков Д.Г. в возражениях на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения, считают приговор соответствующим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Королёва М.Н. и Ливицкого А.Ю. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре. Выводы суда о доказанности вины каждого осужденного в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными. Осужденный Королёв в кассационной жалобе не оспаривает доказанность своей вины в преступлениях и правильность правовой оценки его действий.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Королёва М.Н. и Ливицкого А.Ю., судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела видно, что Ливицкий, Королёв и Федотов, заранее договорившись о нападении с целью хищения имущества, по предложению Якубо подыскали объект для посягательства - Латышева. В безлюдном месте Ливицкий, Королёв, Федотов и Якубо внезапно напали и вчетвером избили его, причинив множественные телесные повреждения, повлекшие легкий и средней тяжести вред здоровью, то есть применили насилие, опасное для жизни и здоровья.

Поэтому суд обоснованно признал, что они действовали группой лиц по предварительному сговору.

При этом Королёв М.Н., выходя за рамки умысла других соучастников, нанес Латышеву удары ножом, причинив тяжкий вред здоровью.

Осужденные реализовали умысел на хищение, завладев имуществом Латышева.

По эпизоду нападения на Егорова осужденный Федотов при допросе в качестве обвиняемого показал, что он вместе с Королёвым и Ливицким у д. 32 по ул. Маяковского г. Брянска напал и избил Егорова В.В., забрав два мобильных телефона и кошелек с 400 руб. После этого Королёв кирпичом нанес по голове Егорова несколько ударов из-за того, что тот запомнил их лица. Королёв при допросе в качестве обвиняемого показал, что напасть на Егорова с целью завладения его имуществом предложил Ливицкий.

Федотов показал далее, что, следуя на автомобиле, увидели Шаркова и по предложению Якубо решили ограбить его. Якубо проехал вперед и напал на потерпевшего, сбив ударом руки с ног, Шарков потерял сознание. Он забрал плеер, Якубо телефон. В автомобиле Ливицкий передал Королёву часы Шаркова.

Согласно неоднократным показаниям самого Ливицкого, 17 октября 2007 года с Федотовым и Королёвым они избили Егорова. Потом Королёв добил его кирпичом, пояснив, что тот запомнил их лица. Федотов забрал у Егорова мобильный телефон, Королёв деньги 310 руб.

Затем они встретили Якубо на автомашине и поехали по ул. Вокзальной. Якубо заметил идущего по тротуару Латышева и предложил ограбить, они согласились. Якубо, Королёв, Федотов выбежали из машины и стали избивать Латышева, который вырвался и убежал. После этого в машине он заметил сумку, которую забрал при нападении Якубо. Королёв сказал, что нанес ножевое ранение Латышеву так, что сломал нож, и показал его.

Потом они согласились с предложением Якубо ограбить кого-нибудь в плохо освещенном месте. Увидев Шаркова, Якубо подбежал и ударил его в лицо. Королёв и Федотов подбежали и также стали избивать его. Якубо из одежды потерпевшего вытащил телефон. Он помог оттащить Шаркова в лесопосадку.

При таких данных, а также с учетом иных доказательств, изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Ливицкого в преступлениях в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Противоречий в показаниях Латышевых и Шаркова, о чем указано в кассационной жалобе Ливицкого, судебная коллегия не усматривает. Его замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в предусмотренном законом порядке.

Воздействия Якубо на Королёва с целью переложить ответственность за совершенные Ливицким преступления на иных лиц судом не установлено. Оснований для оговора Ливицкого у других осужденных и у потерпевших не имелось.

Наказание каждому осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 13, 60-62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Королёвым и Ливицким преступлений, данных, характеризующих личность каждого, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не явля-ется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступ-ления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень об-щественной опасности содеянного ими, не имеется. При назначении наказания судом учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного судом наказания Королёву и Ливицкому судебная коллегия не находит.

Гражданский иск, в том числе в части компенсации морального вреда потерпевшим Латышеву и Шаркову, вопреки доводам жалобы Королёва, судом разрешен правильно. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

приговор Брянского областного суда от 9 июня 2008 года в отношении Королёва Максима Николаевича и Ливицкого Александра Юрьевича оставить без изменения, а их кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 83-О08-19

УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх