Дело № 83-О09-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-О09-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,
судей Сергеева А.А., Похил А.И.
при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2009 г. кассационные жалобы осуждённой Карташевой ВВ. и адвоката Лаврова С.А. на приговор Брянского областного суда от 8 апреля 2009 года, постановленный с участием присяжных заседателей, которым КАРТАШЕВ А В В , осуждена: - по ч.1 ст.240 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; - по чЛ ст.241 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев; - по ч.З ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет; - по ч.1 ст.209 УК РФ к лишению свободы сроком на десять лет, без штрафа; - по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л ) к лишению свободы сроком на десять лет, без штрафа; - по ч.З ст.ЗЗ, п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л .) к лишению свободы сроком на четырнадцать лет; - по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы сроком на двенадцать лет; - по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л и Б ) к лишению свободы сроком на двенадцать лет, без штрафа; по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л и Б ) к лишению свободы сроком на шестнадцать лет. 2 В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Карташевой В.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённой исчислен с 28 апреля 2008 года, с зачётом в нег срока её задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и срока нахождения под стражей по настоящему делу; КАРТАШЕ В С А , осуждён: - по ч.1 ст.241 УК РФ к лишению свободы сроком на два года; - по ч.З ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет; - по ч.2 ст.209 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет, без штрафа; - по п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л .) к лишению свободы сроком на десять лет, без штрафа; - по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л .) к лишению свободы сроком на шестнадцать лет; - по ч.З ст.30, п.п.«е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на одиннадцать лет; - по п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л . и Б ) к лишению свободы сроком на одиннадцать лет, без штрафа; по п.п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л . и Б ) к лишению свободы сроком на восемнадцать лет; В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Карташеву С.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 25 (двадцать пять) лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 01 сентября 2007 года, с зачётом в него срока его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и срока нахождения под стражей по настоящему делу; МОРОЗО В В Е , осуждён: - по ч.5 ст.ЗЗ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л .) с 3 применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть лет, без штрафа; - по ч.2 ст.209 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет, без штрафа; - по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ - (по эпизоду в отношении Л . и Б ) к лишению свободы сроком на восемь лет, без штрафа; В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание М назначено в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен с 01 сентября 2007 года, с зачётом в него срока его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и срока нахождения под стражей по настоящему делу.

По делу разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Мера пресечения - содержание под стражей - в отношении всех осуждённых оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осуждённой Карташевой ВВ., адвокатов Лаврова С.А. и Плиева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым приговор отменить в связи с незаконным участием в судебном заседании государственного обвинителя, а дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе судей, судебная коллегия

установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Карташева ВВ., Карташев С.А. и Морозов В.Е. признаны виновными в совершении ряда преступлений на территории области и в г. в период с конца 2005 года по 1 сентября 2007 года.

С учётом позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия: Карташевой В.В. - по ст.240 ч.1 УК РФ, как вовлечение в занятие проституцией; 4 Карташевой В.В. и Карташева С.А. - по ст.241 ч.1 УК РФ, как организация занятия проституцией другими лицами; Карташевой .В. и Карташева С.А. - по ст.222 ч.З УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, организованной группой; по эпизоду создания вооружённой группы и участия в ней: Карташевой В.В. по ст.209 ч.1 УК РФ, как создание устойчивой сооруженной группы (банды), в целях нападения на граждан, руководство такой группой; Карташева С.А. и Морозова В.Е. по ст.209 ч.2 УК РФ, как участие в устойчивой вооружённой группе (банде); по эпизоду нападения и убийства Л : Карташева С.А.: по п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем и бандитизмом; Карташевой ВВ.: по ч.З ст.ЗЗ, п. п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как организация разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по ч.З ст.ЗЗ, п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряжённого с разбоем и бандитизмом; Морозова В.Е.: по ч.5 ст.ЗЗ, п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, как пособничество в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия организованной группой, 5 по эпизоду покушения на убийство Н Карташева С.А.: по ч.З ст.30, п.п.«е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, общеопасным способом, сопряжённое с бандитизмом; Карташевой В.В.: по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«е,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, общеопасным способом, сопряжённого с бандитизмом.

по эпизоду нападения и убийства Л и Б Карташева С.А.: по п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по п.п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряжённое с разбоем и бандитизмом; Карташевой .В.: по ч.З ст.ЗЗ, по п.п.«а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, как организация разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью; по ч.З ст.ЗЗ, п.п.«а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, сопряжённого с разбоем и бандитизмом; Морозова В.Е.: по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

В кассационных жалобах осуждённая Карташева В.В. и её защитник адвокат Лавров С.А. просят об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушениями судом уголовно- процессуального законодательства, выразившимися в незаконном допуске к участию в процессе государственного обвинителя, несоблюдении принципов 6 состязательности и равноправия сторон, оказании воздействия на присяжных заседателей, необъективности председательствующего судьи при формулировании вопросов присяжным заседателям, произнесении напутственного слова, ведении процесса с обвинительным уклоном.

Признавая свою вину частично, Карташева В.В. по существу оспаривает обвинительный вердикт. Считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Оспаривает решение суда о взыскании с неё компенсации морального вреда в пользу Т , не являющегося потерпевшим от преступления.

Государственным обвинителем Лачко И.И., потерпевшими К , Л ., А , О , Т принесены возражения на доводы кассационных жалоб с просьбой об оставлении приговора без изменения, Другими осуждёнными приговор не обжалован. Дело о них рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор незаконным, подлежащим отмене в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ч.1 ст.61 УПК РФ прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из других участников производства по данному уголовному делу.

В нарушение установленного законом запрета государственное обвинение в суде по настоящему уголовному делу поддерживала прокурор Лачко И.И., являющаяся супругой прокурора Лачко А.О., непосредственно участвовавшего в расследовании данного уголовного дела.

Согласно ч.4 ст.5 УПК РФ Лачко А.О. и Лачко И.И. являются близкими родственниками.

Указанное обстоятельство даёт основание полагать возможным проявление беспристрастности и необъективности со стороны Лачко И.И. как государственного обвинителя, управомоченного в рамках процесса принимать общеобязательные решения, от которого существенным образом зависело принятие судом тех или иных решений либо их проверка.

Доводы адвоката Лаврова С.А. о том, что незаконное участие в судебном заседании государственного обвинителя повлекло нарушение права 7 подсудимых на объективное, беспристрастное и справедливое судебное разбирательство являются обоснованными.

В связи с допущенными при рассмотрении уголовного дела нарушениями уголовно-процессуального закона, затрагивающими интересы подсудимых и других участников процесса, приговор подлежит отмене в полном объёме.

Другие доводы кассационных жалоб должны быть проверены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 8 апреля 2009 года в отношении Карташевой В В , Карташева С А и Морозова В Е отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Карташевой В.В., Карташеву С.А. и Морозову В.Е. оставить прежней - содержание под стражей.

Статьи законов по Делу № 83-О09-28

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией
УК РФ Статья 241. Организация занятия проституцией
УПК РФ Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
УПК РФ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх