Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 83-О10-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 мая 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-О10-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Старкова А.В. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационные жалобы осуждённых Крадько Д.Н. и Слайковского В.В. на приговор Брянского областного суда от 4 марта 2010 года, по которому КРАДЬКО Д Н , , ранее судимый: 14 августа 2008 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 16 января 2009 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж» УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём 2 частичного сложения наказаний по совокупности данных преступлений ему назначено 22 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 16 января 2009 года окончательно Крадько Д.Н. назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Крадько Д.Н. в пользу С рублей компенсации морального вреда.

СЛАЙКОВСКИЙ В В , , ранее судимый 11 декабря 2006 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 111 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 25 апреля 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня, осуждён по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору признаны виновными: Слайковский В.В. - в незаконном проникновении в жилище Р против его воли; Крадько Д.Н. и Слайковский В.В. - в убийстве К ., и Ш , группой лиц с особой жестокостью, а Крадько Д.Н., кроме того, и в убийстве Ш , Крадько Д.Н. и Слайковский В.В. - также в умышленном повреждении чужого имущества путём поджога с причинением значительного ущерба и краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 15 ноября, 14 и 16 декабря 2008 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. 3 Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённых Крадько Д.Н., Слайковского В В ., адвоката Каневского Г.В., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб осуждённых и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в судебном заседании Крадько Д.Н. вину в убийстве Ш признал полностью, в убийстве К и Ш - частично, а в совершении кражи и умышленном повреждении чужого имущества виновным себя не признал; Слайковский В.В. в убийстве К и Ш виновным себя признал частично, в умышленном повреждении чужого имущества - полностью, а в совершении кражи чужого имущества и нарушении неприкосновенности жилища виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Крадько Д.Н. считает, что суд не принял во внимание и не дал оценки его правдивым показаниям в судебном заседании. Полагает, что он должен нести ответственность лишь за свои собственные действия, а не за действия других лиц, совершённых в его присутствии. Суд дал неправильную оценку причинам изменения им показаний и сделал необоснованный вывод, что это является способом ухода от ответственности или с целью смягчения наказания. Фактически после его задержания на него было оказано физическое воздействие сотрудниками милиции за отказ подписать протокол нужных им показаний, не соответствующих тем, которые он дал в судебном заседании, он был вынужден выполнить их требования, при этом ему было запрещено менять эти показания в будущем, поскольку во внимание будут приниматься его первые показания.

Просит пересмотреть его дело и вынести справедливое решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Слайковский В.В. указывает, что приговор в отношении него является незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

Считает неправильной квалификацию его действий по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж» УК РФ, так как у него не было умысла на убийство потерпевших.

Его первичные показания на следствии даны в результате применения к нему 4 физического насилия сотрудниками правоохранительных органов, являются недопустимым доказательством, которое не могло быть положено в основу приговора. Надлежащей оценки причинам изменения им показаний в судебном заседании судом не дано, ходатайство о проведении очной ставки с Крадько Д.Н. необоснованно оставлено без удовлетворения. Преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ, он совершил потому, что не отдавал отчёт своим действиям, поскольку страдает хроническим алкоголизмом, что не было учтено судом. Во время кражи они не видели никакого магнитофона. Сговора с Крадько Д.Н. на убийство Ш не было, его действия не свидетельствовали об особой жестокости убийства, и данный признак ему вменён необоснованно. Судом не установлен владелец похищенной магнитолы, и вывод о её принадлежности К является предположительным.

Ошибочным считает и вывод суда о его незаконном проникновении в жилище Р , который не запрещал ему заходить в дом. При назначении ему наказания не были в полной мере учтены данные о его личности, условия жизни и смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор отменить и его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж» УК РФ переквалифицировать на ст. 111 ч. 3 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

В возражении на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель Макаренкова Е.Н. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Крадько Д.Н. и Слайковского В.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осуждённого Крадько Д.Н. в судебной заседании видно, что он, Слайковский В.В. и Ш в доме последнего распивали спиртное.

Когда оно закончилось, они со Слайковским ушли, а Ш остался дома.

Вечером он вспомнил про забытый у Ш мобильный телефон и около 22 часов пошёл к нему. Ш стал ругать его, он взял свой телефон и пошёл к выходу, и в это время Ш кинул в него топор, который пролетел мимо него и упал на пол. Он сильно разозлился, подобрал топор, но дальнейших событий не помнит ввиду алкогольного опьянения, хотя не исключает нанесение Ш ударов топором, с которым он из дома ушёл и выбросил его по дороге.

16 декабря 2008 года он и Слайковский вместе с К и Ш в их доме распивали спиртные напитки, в ходе чего между ним и К произошла ссора и драка. Он нанёс К удары руками по голове и телу, от которых тот упал на пол. В это время он увидел, что к 5 Слайковскому подошла Ш с ножом в руке, который Слайковский отобрал и несколько раз ударил им Ш в бедро и шею, а затем в доме возник пожар, и они со Слайковским вышли на улицу, не пытаясь вынести потерпевших из дома. Он, Крадько, Ш не бил, К ударов молотком не наносил, дом не поджигал, магнитофон не похищал.

В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях осуждённого Крадько Д.Н. судом были исследованы его показания, данные на предварительном следствии при допросах его в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 150-157) и обвиняемого (т .2 л.д. 210-216, т. 5 л.д. 77-82, 162-169) с участием адвоката.

Из них усматривается, что когда он вернулся в дом Ш за мобильным телефоном, последний заругался на него и потребовал покинуть дом, а когда он взял телефон и пошёл к выходу, бросил в него топор, который пролетел возле него и упал на пол. Он сильно разозлился и решил убить Ш , подобрал топор и сначала нанёс Ш около 20 ударов ногами по различным частям тела, а затем несколько раз ударил его обухом топора по голове, при этом потерпевший сопротивления не оказывал. Оставив его лежащим на полу, он ушёл домой и по дороге выбросил топор. 16 декабря 2008 года во время ссоры с К в ответ на его оскорбления и попытку ударить он ударил К ногой в грудь, отчего тот упал на пол. Он, Крадько, сильно разозлился и решил убить К , которого вместе со Слайковским стали избивать в спальне руками и ногами по голове и другим частям тела. Ш стала заступаться за него, пыталась оттащить их от него. Он, Крадько, из спальни вышел в зал, увидел оттуда идущий из спальни дым, зашёл туда и увидел горевшую на вешалке шубу, а также горевший матрац, понял, что их поджег Слайковский, который на его вопрос сказал, что пусть горит. Затем Слайковский взял в кухне нож, подошёл к Ш и нанёс ей не менее 6 ударов ножом в бедро, предложив ему сделать то же самое.

Он, Крадько, взял со стола нож и ударил Ш в левый бок, после чего вместе со Слайковским они стали поочерёдно наносить ей удары ножом в различные части тела, в том числе, и по лицу, а Слайковский два раза провёл лезвием ножам по её шее, и она упала на пол. Они вышли на веранду, поскольку в доме из-за дыма было невозможно находиться. Он открыл входную дверь, но Слайковский закрыл её, чтобы потерпевшие задохнулись, из дома были слышны крики. Слайковский спичками поджег на веранде деревянную стену, а он лишь выразил одобрение этому, поскольку пожаром будут уничтожены следы убийств. Он, Крадько, взял на веранде молоток и решил добить потерпевших, зашёл в спальню и один раз ударил К молотком по голове, после чего предложил Слайковскому похитить магнитофон, с чем тот согласился. Он взял магнитофон и передал Слайковскому, после чего из дома ушли, видели, что загорелся, молоток и нож выбросили по дороге, 6 магнитофон взял себе Слайковский, с которым они решили скрыться от правоохранительных органов.

Данные показания Крадько Д.Н. подтвердил в ходе их проверки с выходом на место происшествия с участием адвоката (т. 2 л.д. 192-203).

В связи с отказом осуждённого Слайковского В.В. от дачи показаний в судебном заседании судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 13-19) и обвиняемого с участием защитника (т. 2 л.д. 73-78).

Из них следует, что 14 декабря 2008 года во время распития спиртного в доме Ш между последним и Крадько произошла драка, а он в это время выходил во двор. Через несколько минут из дома вышел Крадько, и они от дома Ш ушли, а на следующий день он узнал от Крадько, что вечером тот пришёл к Ш взять свой оставленный у него мобильный телефон, но последний с топором стал прогонять его. Крадько выхватил у него топор, избил ногами и нанёс удары топором. 16 декабря 2008 года он и Крадько распивали спиртное с К и Ш в их доме. Они с К выходили из зала, а по возвращению стали свидетелями совершения полового акта Крадько с Ш , в связи с чем К пытался ударить Крадько, который первым ударил его ногой в грудь, и К упал на пол. После этого Крадько и он одновременно стали избивать К руками и ногами по голове и другим частям тела. Когда он отошёл к столу выпить спиртного, Крадько в это время наносил К удары по ногам металлическим крючком. На крики потерпевшего о помощи подошла Ш с ножом в руке, который он, Слайковский, выхватил у неё и со злости нанёс им ей не менее трёх ударов в правое бедро, отчего она присела на кровать. После этого он и Крадько стали наносить ей множественные удары ножами по различным частям тела. Чтобы уничтожить следы преступления, он спичками поджег обивку веранды дома, осознавая, что потерпевшие могут быть ещё живы и погибнуть при пожаре, а Крадько что-то поджег в спальне, взял молоток и сказал, что пойдёт добивать потерпевших, после чего ушёл в зал, откуда послышались около 5 глухих ударов. Крадько вышел из зала и кинул ему магнитофон, который он взял с собой. Убедившись, что дом загорелся, они ушли, по дороге он выбросил нож.

Данные показания Слайковский В.В. подтвердил в ходе их проверки с выходом на место происшествия с участием адвоката (т. 2 л.д. 39-46).

По эпизоду незаконного проникновения в жилище, отказавшись от дачи показаний по предъявленному обвинению при допросе в качестве обвиняемого, 7 Слайковский В.В. собственноручно записал в протоколе допроса о его непричастности к совершению преступлений (т. 5 л.д. 176-179).

В судебном заседании осуждённый Слайковский подтвердил факт нанесения осуждённым Крадько ударов ногами по телу К и нанесения им, Слайковским, трёх ударов ножом в бедро Ш , при этом показал, что показания дал под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Приведённым показаниям осуждённых в их совокупности в приговоре дана мотивированная оценка, и они признаны достоверными в части, не противоречащей другим доказательствам по делу.

Из показаний потерпевшего Р видно, что 15 ноября 2008 года около 20 часов он услышал стук по окнам с улицы, при этом входная дверь в дом была заперта изнутри. Затем он услышал, что, выбив дверь, в дом зашёл человек. Он взял вилы и встал напротив входа в дом, после чего увидел вошедшего в дом с палкой и фонариком Слайковского, которого он узнал.

Осуждённый стал бить палкой по вилам, а затем бросил её в сожительницу Л и ушёл.

Его показания подтвердила свидетель Л Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С видно, что после распития спиртного со Слайковским по его предложению они пошли к Р для приобретения спиртного. Возле дома последнего она осталась во дворе, а Слайковский ногой выбил входную дверь и зашёл в дом, но Р выгнал его, и они ушли домой. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме Р на дверной коробке входной двери в месте запирающего устройства имеются повреждения.

Из показаний свидетеля Ш видно, что 17 декабря 2008 года она пошла к Ш домой сообщить об убийстве Ш . и обнаружила в доме его труп в луже крови с телесными повреждениями в области головы. Об этом она сообщила в правоохранительные органы и дочери С Потерпевшая С подтвердила её показания.

Свидетель Л показал, что вечером 16 декабря 2008 года при встрече со Слайковским и Крадько последний сказал, что накануне бил топором кого-то из местных жителей. 8 Факт обнаружения в доме трупа Ш с признаками насильственной смерти подтверждается протоколами осмотров места происшествия и трупа (т. 1 л.д. 164-179, 249-251).

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Ш наступила от черепно-мозговой травмы с ушибом и размозжением вещества головного мозга, осложнившейся отёком и набуханием вещества головного мозга и острой кровопотерей (т. 1 л.д. 208-223).

При проверке показаний Крадько Д.Н. с выходом на место происшествия в указанном им месте обнаружен топор (т. 2 л.д. 192-203).

Из акта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на указанном топоре, одежде и обуви Крадько Д.Н. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ш не исключается; на топоре обнаружен волос с головы человека, сходный по морфологическим данным с образцами волос с головы Ш (т. 3 л.д. 10-45).

Согласно выводам трасологической экспертизы, след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен обувью одной групповой принадлежности со спортивными туфлями Крадько Д.Н. (т. 4 л.д. 54).

Из показаний потерпевшей С усматривается, что 17 декабря 2008 года из сельской администрации ей сообщили о пожаре в доме её двоюродной сестры Ш ., где она проживала с сожителем К ., во время которого оба сгорели. Ей известно, что в доме у них был магнитофон.

Из показаний свидетеля Л следует, что он увидел проезжавшую пожарную машину и по телефону спросил у Слайковского, что горит, на что тот ответил, что горит дом, а они «греются», просил подъехать попрощаться. Вечером он встретился с осуждёнными, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и рассказали, что им необходимо скрыться от милиции, так как в доме они убили женщину и её сожителя.

Рассказали, что женщину резали ножами по ногам, лицу и горлу и с целью сокрытия убийства подожгли дом, все это они рассказывали в шутливом тоне.

На джинсах Слайковского виднелись пятна крови. Крадько также рассказал, что перед этим он бил топором кого-то из местных жителей. Он, Л ., рассказанному не поверил, а утром 17 декабря 2008 года о причастности осуждённых к пожару он рассказал своей матери М ., которая подтвердила это в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля. 9 Из показаний свидетеля В видно, что в конце ноября 2008 года, как участковый уполномоченный ОВД, он заходил в дом Ш и К и видел у них аудиомагнитофон, при этом К пояснил, что купил его в сентябре 2008 года. После случившегося происшествия Крадько и Слайковский скрылись и были задержаны .

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ш усматривается, что 16 декабря 2008 года она приняла сообщение о пожаре , куда сразу же была направлена оперативно-следственная группа. От сотрудников МЧС ей стало известно об обнаружении на месте пожара трупов людей (т. 5 л.д. 21 -22).

Потерпевшая С показала, что собственником дома, где проживали К и Ш , является возглавляемая ею сельская администрация, которой от пожара причинён значительный имущественный ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, названное выше домовладение существенно повреждено огнём, в доме обнаружены труп Ш . с множественными колото-резаными ранениями различных частей тела и труп К с множественными следами термического воздействия пламени. В чемодане обнаружены и изъяты инструкция по эксплуатации и гарантийный талон на магнитофон, а рядом на полу дека от магнитофона (т. 1 л.д. 8-38).

Данный протокол дополняется протоколами осмотра трупов Ш и К (т. 1 л.д. 233-248).

Из актов судебно-медицинских экспертиз следует: непосредственной причиной смерти Ш явилось острое отравление окисью углерода (угарным газом); на её трупе установлены множественные, в том числе, резаные и колото- резаные телесные повреждения различной степени тяжести и локализации прижизненного происхождения (т. 1 л.д. 52-76); причиной смерти К явился отёк и набухание вещества головного мозга в результате его ушиба на фоне закрытой черепно-мозговой травмы; 10 установлены термические ожоги лица и шеи третьей степени, других частей тела четвёртой степени общей площадью около 30% поверхности тела, имеющие посмертное происхождение от воздействия пламени (т. 1 л.д. 93-105).

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на одежде и обуви Крадько Д.Н. и Слайковского В.В. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшим Ш и К .; на перочинном ноже обнаружены следы крови человека, которая может принадлежать как Ш ., так и К (т. 3 л.д. 10-45).

Из акта пожарно-технической экспертизы следует, что в доме имелись два очага пожара: в помещении спальни в её правом дальнем от входа углу, в месте размещения вешалки с одеждой и на веранде справа от дверного проёма в жилую часть дома (т. 3 л.д. 154-158).

Согласно акту судебной строительно-технической экспертизы, ущерб от пожара в указанном выше доме составил рублей (т. 3 л.д. 136-141).

Из акта судебно-товароведческой экспертизы видно, что стоимость магнитолы на 16 декабря 2008 года, с учётом износа, составляла рубля копеек (т. 4 л.д. 13-15).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К следует, что 16 декабря 2008 года ей позвонил брат Крадько Д.Н. и сказал, что со своим другом В приедет в г. , попросив разрешения пожить в её квартире некоторое время, и она согласилась. На следующий день она встретила осуждённых, и когда пришли в квартиру, туда позвонил участковый инспектор В , который спросил, где находится Крадько Д.Н., но она ответила, что не знает. На его звонок брату Крадько Д.Н. последний ответил, что находится в одной из деревень района. После этого брат рассказал ей, что 16 декабря 2008 года вместе со Слайковским В.В. в они совершили убийство мужчины и женщины и подожгли их дом, что подтвердил и Слайковский.

Крадько Д.Н. также рассказал, что незадолго до этого в том же селе он и Слайковский распивали спиртное с одним из жителей села, между ними произошла ссора, во время которой он избил мужчину и нанёс ему несколько ударов топором. Вечером она уехала к подруге, а Крадько и Слайковский остались в квартире. По дороге ей позвонили из милиции и попросили вернуться, а по приезду она увидела, что оба осуждённых задержаны. 11 Приведённым выше доказательствам в приговоре дана подробная и мотивированная оценка с точки зрения их достоверности и допустимости, причинам противоречий в доказательствах, которые обоснованно признаны достаточными для доказанности вины в преступлениях обоих осуждённых.

Доводы осуждённого Крадько Д.Н. в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии в результате оказанного на него физического воздействия, которые не соответствуют действительности, в судебном заседании проверены и в приговоре мотивированно отвергнуты, как необоснованные, и судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению правильность доводов суда в этой части.

По тем же основаниям являются несостоятельными и доводы осуждённого Слайковского В.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и недопустимости его показаний на следствии, как доказательств.

Его доводы о непричастности к хищению магнитофона полностью опровергаются приведёнными выше доказательствами и получили соответствующую оценку в приговоре. Обоснованно отвергнуты в приговоре и его доводы о том, что он не проникал незаконно в жилище Р .

Психическое состояние обоих осуждённых проверено с достаточной полнотой, выводы суда о их вменяемости сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действий Крадько Д.Н. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж», 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и Слайковского В.В. по ст.ст. 139 ч 1, 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж», 167 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется.

Наказание каждому из осуждённых назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, данными о их личностях и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и для снижения осуждённым наказания не имеется. 12 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 4 марта 2010 года в отношении Крадько Д Н и Слайковского В В оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Крадько Д.Н. и Слайковского В.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 83-О10-9

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх