Дело № 83-О11-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-О11-17

от 27 июня 2011 года

 

председательствующего Истоминой Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Борзунова Д.А. на приговор Брянского областного суда от 8 мая 2007 года, которым

Борзунов Д

[скрыто] судимый: 1) 28.10.1999 по пп. «а, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. 2) 12.02.2002 по пп. «а, в, г» ч.2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК

РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 03.10.2005 условно - досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня,

осужден к лишению свободы:

- по пп. «а, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам;

- п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 12 годам;

- ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам;

- ч.2 ст. 167 УК РФ к 3 годам.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 24 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 февраля 2002 года окончательно к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Тем же приговором осужден Киселев H.H.

По делу рассмотрен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Борзунов признан виновным в том, что 1 апреля 2006 года совершил кражу имущества [скрыто] на сумму [скрыто] ( рублей.

Борзунов признан виновным в том, что 25 мая 2006 года совершил кражу имущества [скрыто], причинившую значительный ущерб на [скрыто]

рублей.

Борзунов признан виновным в том, что 2 июня 2006 года совершил разбой, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим; убийство двух лиц, [скрыто] и [скрыто], сопряженное с разбоем и умышленное

уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Борзунова Д.А. и адвоката Мисаилиди О.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осужденный Борзунов Д.А. оспаривает обоснованность осуждения, считая, что выводы суда содержат противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности. Приводит конкретные доводы только по эпизоду в отношении [скрыто], считая, что судом нарушены требования закона, поскольку свидетели [скрыто] и [скрыто] в судебном заседании были допрошены без его участия, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в

судебное заседание свидетеля [скрыто] для проверки показаний свидетеля

[скрыто] По делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его

намерениях совершить разбойное нападение. Ссылается на то, что намеревался занять деньги у потерпевших, из дома ничего не пропало, убийство было совершено в результате ссоры. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Макаренкова E.H. считает, что доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что виновность осужденного в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

По эпизоду совершения кражи имущества М виновность осужденного подтверждена показаниями самого Борзунова и показаниями потерпевшего [скрыто] об обстоятельствах совершения кражи брючного костюма, показаниями свидетелей [скрыто] об

обстоятельствах задержания Борзунова и изъятия у него похищенного.

По эпизоду совершения кражи имущества /i

виновность

осужденного подтверждена показаниями потерпевшего А и

свидетеля Р I об обстоятельствах совершения в доме кражи денег в

сумме [скрыто] рублей в период нахождения там Борзунова, протоколом явки Борзунова с повинной, показаниями самого Борзунова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения кражи.

По эпизоду в отношении [скрыто] доводы кассационных жалоб о

недоказанности разбоя ввиду отсутствия корыстного мотива со ссылками на мотив убийства на почве ссоры опровергаются протоколом явки с повинной и показаниями осужденного Киселева о том, что Борзунов намеревался взять деньги у ТЩ [скрыто] зашел в дом, откуда вернулся через 15-20 минут, сообщил, что убил хозяев, после чего они совместно подожгли дом для сокрытия следов преступления; протоколом явки с повинной и показаниями осужденного Борзунова в ходе предварительного следствия о

том, что после отказа [скрыто] передать ему деньги он взял металлический

предмет, которым нанес удары тЩ [скрыто]. и [скрыто] в область

головы, затем поджег вещи в шкафу; протоколами проверки показаний Борзунова и Киселева на месте; протоколом осмотра места происшествия и

трупов П Щ; заключениями судебно - медицинских экспертиз о

характере причиненных [скрыто]. и [скрыто] телесных повреждений и причине смерти потерпевших; заключениями пожарно -технической и товароведческой экспертиз о причинах пожара и стоимости

уничтоженного имущества; показаниями свидетеля [скрыто] о мотивах действий Борзунова, о которых ему стало известно со слов осужденного, а также другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб уличающие доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными. Оснований для оговора осужденного Борзунова со стороны Киселева не имелось.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины Борзунова в совершенных преступлениях и мотивах действий Борзунова, в том числе в

отношении [скрыто] и [скрыто]

[скрыто], обоснованно отвергая версии осужденного Борзунова.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Сведения, изложенные Киселевым и Борзуновым в протоколах явки с повинной, были подтверждены осужденными при проведении допросов и проверок показаний на месте. Показания осужденными Борзуновым и Киселевым в ходе предварительного следствия даны после разъяснения процессуальных прав и с участием защитников, протоколы следственных действий подписаны без замечаний. Данные об изменении осужденными показаний получили надлежащую оценку в приговоре. Проведение допросов свидетелей [скрыто] и [скрыто] в отсутствие осужденного Борзунова ввиду удаления последнего из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка судебного заседания не противоречит положениям ст. 258 УПК РФ. При этом, из протокола судебного заседания следует, что Борзунов участвовал в судебных прениях и ему было предоставлено право на последнее слово (т. 7 л.д. 40, 63, 72, 73). Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены председательствующим в судебном заседании в соответствии с законом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы.

Квалификация действий Борзунова является правильной, выводы суда относительно юридической оценки содеянного, в том числе по обвинению по п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «а, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре. Ссылки кассационных жалоб на то, что имущество [скрыто] не

было похищено, не влияют на правильность квалификации действий осужденного как разбой, которой считается оконченным с момента нападения.

Поскольку в настоящее время в отношении Борзунова истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ, относящейся к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ он подлежит освобождению от наказания за данное преступление.

Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ внесены изменения и смягчена санкция ч.2 ст. 158, УК РФ, что улучшает положение осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Действия Борзунова подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которой судебная коллегия считает необходимым назначить более мягкое наказание.

Наказание осужденному за другие отдельные преступления судом определено с учетом всех обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение.

Ввиду освобождения Борзунова от наказания и смягчения ему наказания за отдельные преступления, подлежит смягчению размер наказания, назначенный по совокупности преступлений и приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Брянского областного суда от 8 мая 2007 года в отношении Борзунова [скрыто] изменить.

Освободить Борзунова Д.А. от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности.

Переквалифицировать действия Борзунова Д.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить - 23 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 февраля 2002 года окончательное наказание Борзунову Д.А. назначить - 24 года лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Борзунова Д.А.оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Борзунова Д.А. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 83-О11-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх