Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 83-О12-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 83-О12-24

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ворожцова С.А.
судей Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2012 года кассационную жалобу осуждённого Симоненко Д.Н. на приговор Брянского областного суда от 24 октября 2012 года, по которому С И М О Н Е Н КО Д Н ранее не судимый, осуждён: по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а», «ж», «и», «л» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы; 2 по ст. 214 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев с установлением на этот период соответствующих ограничений; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Симоненко Д.Н. назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 99 ч. 2, 104 ч.1 УК РФ в отношении Симоненко Д.Н. применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с Симоненко Д.Н. рублей копеек в возмещение ущерба в пользу М и в пользу неё и М по рублей каждому компенсации морального вреда.

По этому же делу осуждён Иванушкин Е Г в отношении которого приговор не обжалован, и оснований для рассмотрения дела в кассационном порядке не имеется.

Симоненко признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений М в покушении на убийство четырёх лиц группой лиц, по мотивам национальной ненависти, из хулиганских побуждений; в разбойном нападении с применением предмета в качестве оружия и насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, а также боеприпасов; в осквернении здания и иных сооружений по мотивам национальной и религиозной ненависти (вандализме), группой лиц.

Преступления совершены в период с марта по ноябрь 2011 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Богославцевой О.И., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просившей о снижении осуждённому Симоненко Д.Н. наказания, 3 мнение прокурора Щукиной Л.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, но полагавшей необходимым по ст. 214 ч. 2 УК РФ осуждённого Симоненко Д.Н. от наказания освободить за истечением срока давности уголовного преследования со снижением ему наказания по совокупности преступлений, а в остальном приговор в отношении него оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Симоненко Д.Н. в судебном заседании по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 2122 ч. 1 УК РФ виновным себя признал полностью, а в остальном вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Симоненко Д.Н. назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, без учёта добровольного возвращения потерпевшему украденных вещей и отсутствия для него ущерба. Оружие он считал старинным, хранил его, как антиквариат, не знал, что оно находится в рабочем состоянии и за его хранение наступает уголовная ответственность.

Преступления он совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается, намерен возместить потерпевшим материальный вред. Просит приговор изменить и, с учётом его доводов, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Макаренкова Е.Н. и представитель потерпевшей М Кузнецов Н.Г. считает её необоснованно и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Симоненко Д.Н., судебная коллегия находит приговор в отношении него подлежащим изменению.

Выводы суда о его виновности основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые в совокупности судом мотивированно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для постановления в отношении Симоненко Д.Н. обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Симоненко Д.Н. по ст.ст. 105 ч. 2 п. «и», 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «а», «ж», «и», «л», 158 ч. 2 п. «в», 222 ч. 1, 222 ч. 1, 2 1 4 ч. 2 УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Законность приговора в части доказанности вины осуждённого в совершении названных преступлений и их правовой оценке в кассационной жалобе им фактически не оспариваются. 4 Ссылка в жалобе осуждённого на то, что он не знал, что оружие находится в рабочем состоянии, и за его хранение наступает уголовная ответственность, не является основанием для освобождения от неё и не может свидетельствовать о необоснованности приговора в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы могли свидетельствовать о неправосудности приговора и являться основанием для его отмены, по делу не имеется, и осуждённый в жалобе на это не указывает.

Психическое состояние осуждённого Симоненко Д.Н. исследовано с достаточной полнотой и объективностью, выводы суда в приговоре о его вменяемости являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом проверены и получили надлежащую оценку в приговоре.

Наказание осуждённому Симоненко Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, его возраста, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе.

Оснований считать назначенное ему наказание по конкретным составам преступлений чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Вместе с тем, при назначении Симоненко Д.Н. наказания по ст. 214 ч. 2 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести, совершённое им в несовершеннолетнем возрасте, суд не учёл, что во время судебного разбирательства до постановления приговора в соответствии со ст.ст. 78 ч. 1 п.

«а», 94 УК РФ истёк срок давности уголовного преступления за данное преступление, и на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ он подлежал освобождению от наказания, что судебная коллегия и считает необходимым сделать в настоящем определении.

В связи с этим, по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Симоненко Д.Н. следует назначить более мягкое наказание, соответствующее принципу его справедливости за содеянное.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого по изложенным в ней доводам Судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 24 октября 2012 года в отношении Симоненко Д Н изменить: от назначенного ему наказания по ст. 214 ч. 2 УК РФ его освободить на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ за истечением срока давности, предусмотренного ст.ст. 78 ч. 1 п. «а», 94 УК РФ; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений Симоненко Д.Н. назначить девять (9) лет восемь (8) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Симоненко Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Симоненко Д.Н. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 83-О12-24

УК РФ Статья 214. Вандализм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх