Дело № 83-О12-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №83-О12-25

от 24 декабря 2012 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Хомицкой Т.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гуменного В.Н. на приговор Брянского областного суда от 30 октября 2012 года, которым

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам, по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гуменный [скрыто]

несудимый,

Срок наказания исчислен 21 декабря 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гуменный В.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с конца октября по 21 декабря 2011 года на территории [скрыто] и в пассажирском поезде сообщением

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Гуменного В.Н. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего свою жалобу и просившего о снижении наказания, выступление адвоката Баранова A.A. в защиту осужденного, мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Гуменный В.Н. выражает несогласие с приговором, указывает на несправедливость назначенного судом наказания. Считает, что суд не учел в достаточной степени смягчающие наказание обстоятельства, а именно его раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, его семейное положение, наличие престарелых родителей на иждивении. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкую меру наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зезюля P.A. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Осужденным Гуменным в кассационной жалобе фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий не оспариваются. В судебном заседании он полностью признал себя

виновным и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Причастность Гуменного к содеянному подтверждена показаниями свидетелей - оперативных сотрудников таможни и полиции на транспорте -К [скрыто] М I об известных

им обстоятельствах совершенных преступлений, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

Показания Гуменного по обстоятельствам совершенных им преступлений судом проверены, оценены, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку представлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом установленных судом обстоятельств и доказанности вины Гуменного, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Судом обоснованно указано, что к смягчающим наказание Гуменного обстоятельствам относит наличие малолетнего сына, признание вины и раскаяние. Вывод суда о применении положений ст. 64 УК РФ, регулирующих назначение наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, также мотивирован и обоснован.

Утверждение Гуменного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание необоснованно, поскольку им совершены тяжкое и особо тяжкое преступления, которые связаны с незаконным оборотом наркотиков, то есть преступлений, посягающих на здоровье населения и представляющих большую общественную опасность.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Брянского областного суда от 30 октября 2012 года в отношении Гуменного [скрыто] оставить без изменения,

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 83-О12-25

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх