Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 84-АПГ12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-АПГ12-3

от 5 декабря 2012 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре М.Д.Тихонове

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Андреевой [скрыто] об оспаривании части 1 статьи 8

Закона Новгородской области от 30 мая 2012 года № 75-03 «О выборах Губернатора Новгородской области» и постановления Новгородской областной Думы от 05 июля 2012 года «О назначении выборов Губернатора Новгородской области» и по заявлению Иванова Вячеслава Константиновича об оспаривании статей 29 и 30 Областного закона Новгородской области от 30 мая 2012 года № 75-03 «О выборах Губернатора Новгородской области» по апелляционным жалобам Андреевой Л.А. и Иванова В.К. на решение Новгородского областного суда от 7 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения заявителей Л.А. Андреевой и В.К. Иванова, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей по доверенностям Законодательного собрания Новгородской области Е.А. Давыдовой, Губернатора Новгородской области Т.П. Назаровой, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Новгородской областной Думой 23 мая 2012 года принят закон Новгородской области № 75-03 «О выборах Губернатора Новгородской области», который 30 мая 2012 года подписан Губернатором Новгородской области и официально опубликован в областной газете «Новгородские ведомости» № 19 от 06 июня 2012 года.

Во исполнение названного закона Новгородской областной Думой 5 июля 2012 года принято постановление «О назначении выборов Губернатора Новгородской области», которое официально опубликовано в издании «Новгородские Ведомости» от 6 июля 2012 года.

Андреева Л.А. обратилась в Новгородский областной суд с заявлением об оспаривании названного закона в части 1 ст. 8 и постановления Новгородской областной Думы от 5 июля 2012 года «О назначении выборов Губернатора Новгородской области», ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат Федеральному закону Российской Федерации от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (пункту 27 статьи 2, пункту 2 статьи 32, статье 34), Федеральному закону Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (подпункту «б» пункта 2 статьи 1), Уставу Новгородской области (пункту 2 статьи 44), которыми предусмотрено право гражданина Российской Федерации на выдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке самовыдвижения. Областной закон от 30 мая 2012 года № 7503, в оспариваемой части, не содержит норм, определяющих право гражданина Российской Федерации на самовыдвижение кандидатом на должность Губернатора Новгородской области, тем самым ограничивает её пассивное избирательное право на выдвижение своей кандидатуры на должность Губернатора Новгородской области в порядке самовыдвижения.

Также, Андреева Л.А. просила признать недействительным постановление Новгородской областной Думы от 05 июля 2012 года «О назначении выборов Губернатора Новгородской области» по тем основаниям, что оспариваемое постановление принято на основании Областного закона от 30 мая 2012 года № 75-03, которым нарушены избирательные права граждан на самовыдвижение кандидатур на выборах Губернатора Новгородской области.

Иванов В.К. обратился в Новгородский областной суд с заявлением об оспаривании ст. 29 и ст. 30 Закона Новгородской области от 30 мая 2012 года № 75-03 «О выборах Губернатора Новгородской области»,

ссылаясь на то, что оспариваемые им нормы областного закона противоречат статьям 3, 12, 32 Конституции Российской Федерации, статье 21 Всеобщей декларации прав человека и статье 3 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Установленные оспариваемыми нормами Областного закона процедуры и условия проведения выборов Губернатора Новгородской области и запрет на выдвижение кандидата в порядке самовыдвижения нарушают его право быть избранным на должность Губернатора Новгородской области.

Определением судьи Новгородского областного суда от 30 августа 2012 года дела по заявлению Андреевой Л.А. и Иванова В.К. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Андреева Л.А. и Иванов В.К. поддержали заявленные суду требования.

Новгородская областная Дума и Губернатор Новгородской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Новгородского областного суда от 7 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах Андреевой Л.А. и Ивановым В.К. ставится вопрос об отмене указанного решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии со ст. статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «к» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» порядок проведения выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в Уставе Новгородской области. Так, в соответствии с подпунктом «и» статьи 32 Устава Новгородской области Областная Дума принимает областные законы, которыми устанавливаются порядок проведения выборов Губернатора Новгородской области.

Оспариваемыми в настоящем деле частью 1 статьи 8 областного закона предусмотрено, что кандидаты на должность Губернатора области выдвигаются избирательными объединениями. Избирательным объединением на выборах Губернатора области является политическая партия, имеющая в соответствии с Федеральным законом от 11 июля

2001г. № 95-ФЗ «О политических партиях», иными федеральными законами право участвовать в выборах, в том числе выдвигать кандидатов, либо в случаях, предусмотренных уставом политической партии, ее региональное отделение, зарегистрированное и осуществляющее свою деятельность на территории Новгородской области.

Частью 1 статьи 29 Областного закона от 30 мая 2012 года № 75-03 установлено, что выдвижение кандидата производится избирательным объединением после официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Губернатора области.

Таким образом, Новгородская областная Дума предусмотрена в оспариваемых нормам (часть 1 ст. 8 и часть 1 ст. 29) порядок выдвижения кандидатов только избирательным объединением и не предусмотрела порядок самовыдвижения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным Законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» предусмотрено выдвижение кандидатов путем самовыдвижения и путем выдвижения избирательным объединением.

Между тем, ст. 32 названного Закона самовыдвижение кандидата на должность высшего должностного лица субъекта РФ может предусматриваться законом субъекта РФ.

Также, ст. 18 Федерального Закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» предусмотрено право законодательного органа субъекта РФ предусмотреть выдвижение кандидатов на указанную должность в порядке самовыдвижения.

Проанализировав положения федерального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что федеральным законодательством действительно предусмотрено выдвижение кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ как в порядке выдвижение избирательным объединением, так и в порядке самовыдвижения. Однако федеральный законодатель предоставил право субъекту РФ самостоятельно решать вопрос о возможности выдвижения кандидата на указанную должность в порядке самовыдвижения. Поскольку правовой обязанности для субъекта РФ о принятии норм, предусматривающих выдвижение кандидата путем самовыдвижения, не установлено, суд не имеет правовых оснований для признания оспариваемых норм недействительными.

В части рассмотрения вопроса о признании недействующей ст. 30 областного закона суд правильно руководствовался положениями Федерального Закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих

принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта РФ».

Так, ст. 30 областного закона предусмотрено, что в поддержку выдвижения кандидата должны быть собраны подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований, находящихся на территории Новгородской области Число таких подписей должно составлять 10 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов Губернатора области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Новгородской области (часть 1). В числе лиц, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата, должны быть депутаты представительных органов муниципальных районов и городского округа и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городского округа Новгородской области. Число подписей таких депутатов и (или) глав муниципальных образований должно составлять 10 процентов от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городского округа, предусмотренного уставами этих муниципальных районов и городского округа на день принятия решения о назначении выборов Губернатора области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных районов и городского округа Новгородской области (часть 2).

Суд правильно исходил из того, что федеральным законодательством предусмотрено, что выдвижение кандидата политической партией должны поддержать от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Число лиц, необходимое для поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта РФ и определяется в процентном отношении от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных образований. Депутаты представительного органа муниципального района, состоящего из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, учитываются только один раз.

В числе лиц, поддержавших кандидата, должны быть от 5 процентов депутатов представительных органов муниципальных районов

и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов субъекта РФ. Число лиц, необходимое для такой поддержки кандидата, устанавливается законом субъекта Российской Федерации и определяется в процентном отношении от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов, предусмотренного уставами этих муниципальных районов и городских округов на день принятия решения о назначении выборах высшего должностного лица субъекта РФ и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных районов и городских округов субъекта Российской Федерации. При этом кандидат должен быть поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях муниципальных районов городских округов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые нормы соответствуют положениям федерального законодательства и приняты законодательным органом субъекта РФ в пределах предоставленной ему компетенции.

Поскольку оснований для признания оспариваемого областного закона не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Новгородской областной Думы «О назначении выборов Губернатора», как принятого во исполнение оспариваемых норм закона.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и не могут быть предметом исследования при рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Новгородского областного суда от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Андреевой Л.А. и

Статьи законов по Делу № 84-АПГ12-3

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх