Дело № 84-АПГ14-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 84-АПГ14-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации составе в

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейБорисовой Л.В. и Горчаковой Е.В.
при секретареДарькине А. О.

рассмотрела открытом в судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Славянка» (далее - ОАО «Славянка», Общество) об оспаривании постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области (далее - Комитет) от 26 июня 2013 г. № 33/1 «О тарифах на водоотведение открытого акционерного общества «Славянка» (филиал «Новгородско-Вологодский») по апелляционной жалобе заявителя на решение Новгородского областного суда от 10 декабря 2013 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя ОАО «Славянка» (филиал «Новгородско-Вологодский») Степанищева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Комитетом принято постановление от 26 июня 2013 г. № 33/1 «О тарифах на водоотведение открытого акционерного общества «Славянка» (филиал «Новгородско-Вологодский» (далее - Постановление), которым названному юридическому лицу установлены тарифы на водоотведение в размере 5,07 руб./куб. м (без налога на добавленную стоимость) для потребителей, оплачивающих водоотведение, кроме населения, для населения - 5,98 руб./куб. м (с налогом на добавленную стоимость).

ОАО «Славянка» обратилось в суд с заявлением о признании данного акта недействующим, указывая, что он противоречит Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г.

№ 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и нарушает интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При установлении тарифа Комитетом занижены затраты (расходы) Общества на электрическую энергию, оплату труда работников, на приобретение специальной одежды, текущий ремонт, материалы, на проведение химических анализов, не учтены затраты на капитальный ремонт и приобретение реагентов. Вследствие существенного занижения тарифа Общество недополучило 1 754 995,27 руб. за три месяца 2013 года.

Новгородским областным судом постановлено приведённое выше решение, об изменении которого и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления в части затрат Общества на оплату труда работников, приобретение спецодежды и на проведение мероприятий по текущему ремонту просит в апелляционной жалобе ОАО «Славянка», полагая, что судом в этой части неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствий оснований для отмены судебного постановления.

Правоотношения, о которых возник спор, на уровне Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - постановление Правительства РФ), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся в том числе установление тарифов в указанной сфере и выбор методов тарифного регулирования.

Расчёт тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объёма поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из следующих методов: методом экономически обоснованных расходов (затрат), методом индексации, методом доходности инвестированного капитала, методом сравнения аналогов. Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой. Тариф в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливается в виде одноставочных, двухставочных или многоставочных тарифов в порядке, определённом основами ценообразования и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Период действия тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, установленных с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат), составляет не менее одного года, если иное не установлено законом (ст. 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ).

На основании ст. 4 указанного закона постановлением Правительства РФ утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), Федеральной службе по тарифам предписано утвердить методические указания по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Исходя из положений, предусмотренных Основами, органы регулирования тарифов устанавливают тарифы в таком размере, чтобы рост тарифов на водоотведение в среднем по субъекту Российской Федерации не превышал установленных предельных индексов (п. 13). Если регулируемая организация, кроме регулируемых видов деятельности, осуществляет нерегулируемые виды деятельности, то расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются (п. 14). В случае если регулируемая организация в течение истёкшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтённые органом регулирования тарифов при установлении тарифов на её товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заёмных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объёме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчётностью (п. 15). В случае если регулируемая организация осуществляет свою деятельность с использованием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, она обязана вести учёт по регулируемым видам деятельности, указанным в п. 18 данного документа, раздельно по каждой системе (п. 19).

Тарифы на водоотведение устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определённой для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчётного объёма отпуска воды, объёма принятых сточных вод, оказываемых услуг (п. 29). При применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования производственных расходов, ремонтных расходов, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, административных расходов, расходов на амортизацию основных средств и иных расходов, перечисленных в п. 38. В пп. 39- 52 названо, какие расходы учитываются в составе производственных расходов, ремонтных расходов, административных расходов, расходов на амортизацию основных средств и иных предусмотренных Основами расходов.

В соответствии с Правилами установление тарифов производится органом регулирования тарифов путём открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов (п. 12). Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтённых при расчёте тарифов, корректности определения параметров расчёта тарифов и отражает её результаты в своём экспертном заключении (п. 25). Содержание экспертного заключения отражено в п. 26. Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы. Форма решения и протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования отражены в пп. 28 и 29. Орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае, если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями не подтверждена (п. 30).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г.

№ 1746-э утверждены методические указания по расчёту регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 22 марта 1999 г.

№ 66 (далее - приказ Госстроя РФ от 22 марта 1999 г. № 66) утверждены рекомендации по нормированию труда работников водопроводно- канализационного хозяйства, согласно которым нормативная численность определяется в зависимости от протяжённости канализационной сети.

Удовлетворяя заявление ОАО «Славянка» о признании недействующим Постановления, суд руководствовался федеральными нормами и исходил из вывода о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Вывод суда мотивирован тем, что при установлении тарифа Комитетом неправомерно не приняты во внимание затраты ОАО «Славянка» на электроэнергию по объектам, указанным в дополнительном соглашении от 9 апреля 2013 г. № 8 к договору на электроснабжение от 1 июня 2011 г.

№ 53008. Комитетом использовался принцип расчёта указанных расходов с применением удельной нормы расхода электрической энергии, учтённый в тарифе на услугу по водоснабжению. Такой порядок расчёта при применении избранного регулирующим органом метода экономически обоснованных расходов тарифного регулирования не предусмотрен. Действия Комитета при установлении объёмов приобретаемой Обществом электрической энергии и расчёте расходов на электроэнергию не соответствовали требованиям ст. 48 Основ.

Указанный вывод суда подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы ОАО «Славянка».

Ссылки на необоснованное занижение затрат (расходов) Общества на фонд оплаты труда, приобретение специальной одежды и текущий ремонт при установлении оспариваемого тарифа Комитетом проверялись судом и по мотивам, приведённым в решении, признаны несостоятельными.

При этом установлено, что п. 2.1 Положения об учётной политике ОАО «Славянка», утверждённого приказом от 31 декабря 2012 г. № 332 о/д, предусмотрено ведение раздельного учёта затрат по регулируемым видам деятельности (водоснабжение, водоотведение, транспортировка холодной воды и сточных вод). В нарушение пп. 18-20 Основ, п. 2.1 указанного положения Обществом не ведётся раздельный учёт затрат по видам деятельности. В штатном расписании, представленном в Комитет для расчёта тарифов на водоотведение, Обществом предусмотрено 57 единиц работников канализационного хозяйства, в плановой калькуляции расчёта затрат, включаемых ОАО «Славянка» в тариф, предусмотрено 28,5 единицы без разбивки по должностям и объектам водоотведения и без указания периодичности работы объектов очистных сооружений. Численность работников (исходя из расчёта 28,5 единицы в разрезе должностей и объектов), а также информация о периодичности работы объектов очистных сооружений ОАО «Славянка» в материалах дела отсутствуют. В связи с этим суд имел основания для вывода о том, что численность работников ОАО «Славянка» учтена в тарифе согласно представленному штатному расписанию с учётом объектов, перечисленных в договорах безвозмездного пользования объектами водопроводно-канализационного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации, и распределена по количеству имеющихся объектов водопроводно-канализационного хозяйства на услуги водоотведения, которые относятся к регулируемому виду деятельности, с учётом нормативов, установленных приказом Госстроя РФ от 22 марта 1999 г. № 66, и в соответствии с п. 52 Основ. Соответственно, как установлено судом, Комитетом обоснованно запланированы расходы на спецодежду пропорционально учтённой в тарифе численности работников.

Является ошибочной ссылка в жалобе ОАО «Славянка» на применение по делу п. 52 Основ в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Названный документ на момент принятия оспариваемого акта утратил силу и не подлежал применению к спорному правоотношению.

В соответствии с п. 51 Основ при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчётные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объём ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации. Вывод суда о том, что затраты на проведение текущего ремонта с привлечением подрядных организаций обоснованно не учтены Комитетом, так как указанные работы не включены в представленную производственную программу ОАО «Славянка», утверждённую директором филиала «Новогородско-Вологодский», согласуются с обстоятельствами дела и п. 51 Основ. В тарифах учтены затраты на текущий ремонт в сумме 69,26 тыс. руб. в соответствии с производственной программой (планом текущего ремонта на 2013 год), содержащейся в приложениях к письму директора департамента водопроводно-канализационного хозяйства ОАО «Славянка» от 7 июня 2013 г. - сметах по в/ч 45813 в Валдай-4 Ижицы и по в/ч 34581 в Валдай-3.

Так как документов, подтверждающих проведение текущего ремонта в 2011- 2012 гг. Обществом не было представлено и проведение текущего ремонта запланировано собственными силами, то Комитетом обоснованно в составе тарифов учтены расходы на материалы и оборудование.

В заседание Судебной коллегии не представлено документальных данных, которые могли бы повилять на выводы суда, изложенные в судебном постановлении, и послужить основанием для отмены судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Новгородского областного суда от 10 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную^ жалобу открытого акционерного общества «Славянка» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 84-АПГ14-1

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх