Дело № 84-АПГ15-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 84-АПГ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБорисова Л.В.,

Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н. при секретаре Дарькине О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Балагурова С.Г. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе администрации Боровичского муниципального района Новгородской области на решение Новгородского областного суда от 06 ноября 2014 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., представителя Балагурова С.Г. - Оганисяна А.А., представителя администрации Боровичского муниципального района Новгородской области - Черепановой К.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Балагуров С.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: я область, г. , ул. , категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под проектирование и строительство открытого склада строительных материалов, на основании договора аренды с муниципальным образованием Боровичский муниципальный район от 15 августа 2012 г. № 1537 сроком на 3 года.

Арендная плата по договору аренды определяется в зависимости от кадастровой стоимости участка.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка ( руб.) не соответствует его рыночной стоимости, определённой в размере руб. в соответствии с отчётом «По определению рыночной стоимости» № 13-14 от 11 апреля 2014 г., выполненным ООО «Аудиторско- консалтинговая группа «Новгородаудит» и подтверждённым экспертным заключением Общероссийской общественной организацией «Российской общество оценщиков» от 25 апреля 2014г. № 1325/2014, что затрагивает его права, Балагуров С.Г. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и администрация Боровичского муниципального района Новгородской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области).

Решением Новгородского областного суда от 06 ноября 2014 г.

заявление Балагурова С.Г. удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация Боровичского муниципального района просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На доводы апелляционной жалобы представлены возражения представителя Балагурова С.Г. - Оганисяна А.А., в которых указано на законность и обоснованность судебного акта.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области представило отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему.

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание их представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации исследовала материалы дела, обсудила доводы апелляционной жалобы, выслушала показания свидетеля Дружинина И.Е., который пояснил, что является лицом, подготовившим отчёт о рыночной стоимости спорного земельного участка, при составлении данного отчёта производился тщательный анализ всех факторов, влияющих на рыночную стоимость объекта оценки, отчёт прошёл экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем он соответствует требованиям законодательства об оценке.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеются основания для его отмены исходя из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статья 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень дел, возникающих из публичных правоотношений, таковыми являются, кроме указанных, и иные отнесённые федеральным законом к ведению суда дела.

Приведённые законоположения свидетельствуют о том, что отношения по государственной кадастровой оценке, в том числе и при установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, имеют публично-правовую природу, а связанные с этими отношениями споры должны рассматриваться по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, заявление Балагурова С.Г. подлежало рассмотрению с учётом особенностей, предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что отчёт об оценке отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки, что подтверждается экспертным заключением.

Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным.

Из статьи 24 Федерального закона «Об оценочной деятельности» следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24 Федерального закона «Об оценочной деятельности» при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешённого использования земельного участка или уточнения площади земельного участка), определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 (далее - Методические указания).

При этом из положений упомянутой статьи, статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности и Методических указаний следует, что датой установления рыночной стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учёт 23 апреля 2012 г.

Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Новгородской области проведена по состоянию на 1 января 2012 г., и её результаты утверждены постановлением департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 1 августа 2013 г. № 3.

Таким образом, спорный земельный участок не вошёл в перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области пояснило, что кадастровая стоимость земельного участка была скорректирована и определена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области в соответствии с пунктом 2.5 Методических указаний по состоянию на января 2012 1 г.

Однако пункт 2.5 Методических указаний называет дату определения кадастровой стоимости земельных участков, учтённых в государственном кадастре недвижимости, - дата формирования перечня объектов недвижимости (земельных участков) для целей проведения государственной кадастровой оценки и не попавших в указанный перечень.

В данном случае спорный земельный участок не был учтён на дату формирования перечня объектов недвижимости Новгородской области при проведении государственной кадастровой оценки в 2012 году, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.4 Методических указаний, согласно которому в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешённого использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определённой категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

Таким образом, датой определения кадастровой стоимости таких объектов будет являться дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости (статья 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

К дополнительному отзыву на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области приложило акт определения кадастровой стоимости спорного земельного участка от 24 февраля 2014 г., который является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (статья 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подпункт 7 пункта 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. № 42, пункт 1.4 Методических указаний) и подтверждает дату определения кадастровой стоимости.

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчёт независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки.

В данном случае, в отчёте от 11 октября 2014 г. № 13-14, выполненном по заданию Балагурова С.Г. оценочной компанией ООО АКГ «Новгородаудит», рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2012 г., в связи с чем отчёт не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

В нарушение требований статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в силу пункта 2 части 1 статьи 330 названного кодекса является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Новгородского областного суда от 6 ноября 2014 г. отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Балагурова С.Г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: область, г. , ул. , с кадастровым номером площадью кв.м, равной его рыночной стоимости, в размере руб.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 84-АПГ15-1

ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх