Дело № 84-АПУ14-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 84-АПУ14-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБотина А.Г.,
судейКондратова П.Е. и Смирнова В.П.

с участием прокурора Никифорова А.Г., осужденного Цветкова ИВ. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Бицаева В.М. при секретаре Сергееве А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цветкова ИВ. на приговор Новгородского областного суда от 27 октября 2014 г., по которому Цветков И В судимый 23 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 131 , ч. 1 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24 января 2012 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 сентября 2013 г. по отбытии наказания, осужден: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района области, а также с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района области, а также с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального района области, а также с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; В приговоре разрешены вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек и определением судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Цветкова ИВ., его защитника - адвоката Бицаева В.М., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, а также выслушав мнение прокурора Никифорова А.Г., предложившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Цветков И.В. признан виновным в совершении угона автомобиля , принадлежавшего ООО « »; покушения на убийство более двух лиц и убийства двух лиц, а также в краже, т.е. тайном хищении имущества, принадлежавшего К Преступления были совершены 23, 24 февраля, 12 марта 2014 г. в г.

области и в районе области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков И.В. настаивает на том, что его действия, совершенные 24 февраля 2014 г. неправильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку покушение на убийство им было совершено в отношении только одного человека, а следующее преступление против жизни человека он совершил только 12 марта 2014 г. Считает, что указанные его действия подлежат переквалификации на 3 ст. 30, ч. ч. 1 ст. 105 УК РФ. Полагает также, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством по всем преступлениям состояние опьянения, отмечая при этом, что отягчающее обстоятельство, учтенное в качестве признака преступления, не подлежит повторному учету на основании как п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так и ч. 1.1 данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антонов Ю.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя на нее, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, Судебная коллегия находит выводы суда в приговоре о виновности Цветкова И.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, виновность осужденного в совершении угона автомобиля подтверждается как показаниями самого Цветкова И.В., который при допросах его в ходе предварительного следствия признал, что 23 февраля после употребления совместно с проживающими с ним рабочими спиртных напитков взял без разрешения находившиеся в их общей комнате ключи от автомобиля , на котором поехал в г. , но не справившись с управлением и съехав в кювет, там автомобиль и бросил, так и показаниями потерпевшего П свидетелей Д Г Е о факте пропажи принадлежащего ООО » автомобиля показаниями потерпевшей И о совершении в ночь с 23 на 24 февраля 2014 г.

посягательства на нее водителем или автомашины « », которым являлся Цветков ИВ., протоколом осмотра места происшествия, документами на автомобиль , государственный регистрационный знак заключением судебной биологической экспертизы, выявившей на обнаруженном в автомобиле « » окурке следов слюны Цветкова И.В. Приведенные доказательства свидетельствуют также о виновности Цветкова ИВ. в совершении покушения на убийство И которая подтверждается, кроме того, показаниями потерпевшей И о предпринимавшейся Цветковым ИВ. попытке совершить с ней насильственный половой акт и о нанесении им ей после оказанного сопротивления телесных повреждений, показаниями свидетелей И и И протоколом осмотра автомобиля , в ходе которого в салоне автомобиля были обнаружены следы бурого цвета, протоколом осмотра места происшествия на ул. д. района области, где были обнаружены два камня и фрагмент грунта со следами бурого цвета, а также заключениями судебно-биологических экспертиз, признавших наличие в следах, обнаруженных в автомобиле, на камнях и на фрагменте грунта, крови потерпевшей И протоколом освидетельствования И и заключением проведенной в отношении нее судебно-медицинской экспертизы, в которых зафиксированы обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения.

Доказательствами виновности Цветкова ИВ. в совершении убийства А и К и в хищении принадлежащего К велосипеда явились: показания осужденного Цветкова ИВ. о том, что он 12 марта в ходе распития спиртных напитков в связи с внезапно возникшим чувством личной неприязни нанес ножевые ранения А и К причинив им смерть, после чего забросил нож на крышу бытового вагончика и завладел стоявшим в прихожей вагончика велосипедом, на котором поехал в магазин « » на ул. в г.

показания свидетеля В участвовавшего в распитии спиртных напитков вместе с Ц А и К и видевшего возникновение и развитие конфликта между ними, завершившегося убийством А и К показания потерпевшего К свидетелей К и Б протокол осмотра места происшествия - бытового вагончика, где произошло убийство; акты судебных медицинских и медико-криминалистических экспертиз трупов А и К акт судебно-биологической экспертизы, установившей наличие следов крови А и К соответственно, на куртке и джемпере Ц акт судебной дактилоскопической экспертизы, установившей наличие двух следов пальцев рук на бутылке из бытового вагончика; видеозапись с камеры видеонаблюдения гипермаркета « », на которой видно, как 12 марта 2014 г. в 12 часов 2 минуты Ц подъехал к магазину и вошел в него, а в 12 часов 13 минут вышел из магазина и уехал на велосипеде.

Установленным на основе перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств фактическим обстоятельствам судом дана правильная правовая оценка.

Утверждение же осужденного Цветкова И.В. в апелляционнойжалобе о том, что его действия в части покушения на убийство И подлежат квалификации не по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ основано на ошибочном истолковании уголовного закона, тогда как согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (в редакции от 3 апреля 2008 г. № 4) убийство одного человека и покушение на убийство другого независимо от последовательности преступных действий следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч.

3 ст. 30 и п. \"а\" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Поскольку Цветковым И.В. вначале, 24 февраля 2014 г., было совершено покушение на убийство И а затем, 12 марта 2014 г., убийство А и К эти его действия правильно квалифицированы как по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, так и по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание Цветкову И.В. назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям, за совершение которых Цветков И.В. осужден, его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное, а по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - частичное, признание вины в совершенных преступлениях, а в качестве отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Указанные отягчающие обстоятельства обоснованно распространены судом на все преступления, за совершение которых осужден Цветков И.В., поскольку все они совершены после вступления в законную силу приговора от 23 сентября 2010 г., по которому он осужден за ранее совершенные преступления, и поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, каждое из преступлений осужденный совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки позиции, выраженной в апелляционной жалобе, двойной учет указанных обстоятельств в качестве как квалифицирующих признаков какого-либо из составов инкриминируемых осужденному преступлений, так и отягчающих наказание обстоятельств при осуждении Цветкова И.В. не осуществлялся, поскольку ни одно из признанных судом отягчающих обстоятельств не входит в число составообразующих признаков преступлений, за которые осужден Цветков И.В., и не подлежало учету при квалификации им содеянного.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского областного суда от 27 октября 2014 г. в отношении Цветкова И В оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 84-АПУ14-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх