Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82


Дело № 84-Д12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 84-Д12-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 29 марта 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шмаленюка СИ.,
судей Безуглого Н.П., Скрябина К.Е.,
при секретаре Волкове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу адвоката Мельниковой Т.И. в интересах осужденного Громова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка района Новгородской области от 21 декабря 2010 года, апелляционное постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 марта 2011 года в отношении 2 Громова А В , судимого 11.06.2002 года (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 222 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению суда от 20.11.2008 года на 2 года 2 месяца 5 дней, осужденного приговором мирового судьи судебного участка района Новгородской области от 21 декабря 2010 года по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 11 июня 2002 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка района Новгородской области от 21 декабря 2010 года и апелляционное постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2011 года изменены: действия осужденного Громова А.В. переквалифицированы на ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), наказание назначено в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 11 июня 2002 года, к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения. 3 Громов А.В признан виновным в оскорблении представителей власти Т . и Ч . при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 24 июля 2010 года в г.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Баранова А.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, Судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе адвокат Мельникова Т.И. просит отменить судебные решения, уголовное дело в отношении Громова производством прекратить за отсутствием в действиях состава преступления. Приводит доводы о том, что постановлением мирового судьи Громов привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, где действия Громова получили оценку как продолжаемые, начавшиеся на ул.

и окончившиеся на ул. г. . Считает, что такие действия Громова были объединены одним умыслом и единой целью на неповиновение требованиям сотрудников милиции, поэтому охватываются составом административного правонарушения. Кроме того, просит привести приговор Боровичского городского суда Новгородской области от 11 июня 2002 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор мирового судьи судебного участка района Новгородской области от 21 декабря 2010 года, апелляционное постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 марта 2011 года подлежащими изменению.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в санкцию ст. 319 УК РФ с исключением нижнего предела наказания в виде исправительных работ. 4 Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда переквалифицировала действия осужденного на статью уголовного закона в новой редакции, при этом наказание оставила без изменения.

Между тем применение уголовного закона, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ, предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, которое производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Поскольку суд кассационной инстанции применил закон, улучшающий положение осужденного, но фактически не выполнил требования ч.2 ст. 10 УК РФ в части решения вопроса о смягчении наказания, судебная коллегия находит, что вышеуказанные судебные решения подлежат изменению, а назначенное Громову наказание по ст. 319 УК РФ и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ - смягчению.

Ссылки надзорной жалобы о единстве умысла и цели Громова на совершение административного правонарушения являются несостоятельными.

Виновность осужденного в публичном оскорблении представителей власти подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Данные о привлечении Громова к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства не влияют на обоснованность вывода суда при оценке действий осужденного за иные деяния в отношении представителей власти.

Вопросы, касающиеся приведения приговора Боровичского городского суда Новгородской области от 11 июня 2002 года в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями, не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу адвоката Мельниковой Т.И. удовлетворить частично. 5 Приговор мирового судьи судебного участка района Новгородской области от 21 декабря 2010 года, апелляционное постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 марта 2011 года в отношении Громова А В изменить: назначенное по ст. 319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание смягчить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 11 июня 2002 года окончательно назначить Громову А.В. - 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 84-Д12-1

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх