Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 84-Д13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 84-Д13-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Истоминой Г.Н. и Ворожцова С.А.,
при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Бочарникова И.В. о пересмотре приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2007 года, которым Бочарников И.В. ранее не судимый, осужден за 16 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, за 8 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 1 апреля 2008 года приговор в отношении Бочарникова И.В. в части разрешения гражданских исков потерпевших и 2 обращения взыскания в пользу взыскателей по гражданским искам на арестованное имущество - автомашину « г.н.з. . стоимостью рублей - отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 17 ноября 2008 года приговор и кассационное определение в отношении Бочарникова И.В. в части осуждения по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизодам краж у М и Б отменен и дело производством прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Эти же судебные решения изменены: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 14 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено Бочарникову И.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Бочарников с учетом внесенных в приговор изменений осужден за тайное похищение имущества Н Л Х Б ., И С Т К Ч Л А О С К совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим, за тайное похищение имущества Д М Б Г Ш М Я П совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, за покушение на похищение имущества Л группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены им с 25 мая по 26 июня 2007 года на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей изменить приговор, смягчить назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия

установила:

В надзорной жалобе осужденный Бочарников И.В. выражает несогласие с приговором и последующими состоявшимися судебными решениями, считает 3 их незаконными, поскольку назначенное ему по совокупности преступлений наказание превышает предусмотренный законом максимальный срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведены в приговоре доказательствах.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Не оспариваются эти выводы суда и в надзорной жалобе осужденного.

Вместе с тем приговор суда и последующие судебные решения в части назначенного осужденному наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, по смыслу закона, смягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Эти требования закона судом первой, кассационной и надзорной инстанции по данному уголовному делу в полной мере не выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Бочарникову И.В. наказания, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал его явки с повинной и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, правильно назначил осужденному за каждое из совершенных им преступлений наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, то есть не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении Бочарникову И.В. наказания по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, хотя и сослался на явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, как на смягчающие обстоятельства, а также на его молодой возраст, отсутствие судимости, административных взысканий, положительные характеристики по месту жительства и работы, однако не в полной мере учел их. 4 Как следует из материалов дела, на момент обращения Бочарникова с заявлениями о явках с повинной, органы предварительного следствия не располагали сведениями о его причастности к совершению краж, благодаря его явкам с повинной он был привлечен к уголовной ответственности за совершенные кражи.

Эти данные, а также обстоятельства совершения Бочарниковым хищений из помещения бань различных емкостей из цветного металла, не представляющих особой ценности для потерпевших, не в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его излишней суровости.

Президиум Новгородского областного суда также не дал должной оценки указанным обстоятельствам при обсуждении вопроса о справедливости назначенного осужденному наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона является в силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ основанием для изменения приговора суда и последующих судебных решений и снижения наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Бочарникова И.В. удовлетворить.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2007 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 1 апреля 2008 года и постановление президиума Новгородского областного суда от 17 ноября 2008 года в отношении Бочарникова И.В. изменить.

Назначенное ему по совокупности 14 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание смягчить до 4 (четырех лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 84-Д13-1

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх