Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 84-Д13-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-Д13-5

от 10 апреля 2013 года

 

председательствующего Нестерова В.В., судей Безуглого Н.П. и Сабурова Д.Э., при секретаре Вершило А.Н.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Ковалева Э.А. и адвоката Николаева И.А. по доводам надзорной жалобы, выступление прокурора Лох E.H., полагавшей, что надзорная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 3 августа 2010 года

Ковалев [скрыто]

[скрыто] несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

По этому делу осужден также Иванов Б.В., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2010 года приговор в отношении Ковалева Э.А. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новгородского областного суда от 19 апреля 2011 года приговор и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда в отношении Ковалева Э.А. оставлены без изменения, надзорная жалоба адвоката без удовлетворения.

Ковалев Э.А. признан виновным и осужден за подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В надзорной жалобе адвокат Николаев И.А. просит отменить постановление президиума Новгородского областного суда в отношении Ковалева Э.А. Указывает, что превышение должностных полномочий в форме бездействия невозможно. Деяние, за которое осужден исполнитель Иванов Б.В., является бездействием. Поэтому оно не подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. По этой причине и деяние подстрекателя, то есть Ковалева, также не является преступным. Вывод суда о том, что Ивановым Б.В. совершены действия, в результате которых [скрыто] был освобожден от предусмотренной дейст-

вующим законодательством ответственности за совершение им административного правонарушения, не основан на законе.

Рассмотрев надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении осужденного Ковалева Э.А. подлежат отмене с прекращением дела по следующим основаниям.

В соответствии сп.Зч.1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.

Часть 1 ст. 286 УК предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Объективная сторона этого преступления заключается в совершении должностным лицом таких действий по службе, которые, во-первых, явно выходят за пределы его полномочий, во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и

законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и, в-третьих, находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, но не бездействия, и при этом таких действий, которые явно выходят за пределы его полномочий, а именно:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте;

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом,

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При постановлении обвинительного приговора в отношении Ковалева Э.А. указанные положения закона судом не учтены.

Мотивируя наличие в действиях Ковалева Э.А. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, ст. 286 ч. 1 РФ, суд в приговоре указал, что он, являясь должностным лицом, своими незаконными действиями, склонив Иванова к исполнению заведомо незаконного приказа, и Иванов, выполнив незаконный приказ, каждый грубо пренебрег задачами административного законодательства, предусмотренными ст. 1.2 КоАП РФ, по защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, общественного порядка и безопасности, предупреждению административных правонарушений. Каждый нарушил установленный ст.З Закона РФ «О милиции» принцип законности, установленный ч.1 ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом, и установленный ч.1 ст. 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом лиц, совершивших правонарушения, принцип неотвратимости наказания как меры государственного воздействия и юридической ответственности за совершение правонарушений. Это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в сокрытии правонарушения и незаконном освобождении виновного лица от установленной законом ответственности, создания угрозы безопасности дорожного движения, дискредитации органов милиции перед населением, подрыве авторитета государственной власти и службы в правоохранительных органах и нанесения тем самым существенного урона интересам службы в правоохранительных органах.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Иванов Б.В. проходил службу в органах внутренних дел и состоял в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОБ ОВД ( района [скрыто] области. Он являлся должностным лицом, в чьи обязанности

входило предотвращение и пресечение административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, в пределах своих прав, принятие мер к их устранению.

29 октября 2008 года в период между 15 и 16 часами Иванов Б.В. исполнил заведомо незаконный приказ Ковалева Э.А., прекратив составление в отношении [скрыто] протокола об административном правонарушении, предусмот-

ренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, фактически освободив его от административной ответственности.

В данной ситуации Иванов Б.В. не выполнил возложенные на него, как сотрудника ГИБДД, правовые обязанности по совершению определенных действий, влекущих возбуждение дела об административном правонарушении в отношении лица, его совершившего. Однако данное пассивное поведение Иванова Б.В. не является видом деяния, запрещенного ст. 286 УК РФ, и не составление им протокола об административном правонарушении следует расценивать как бездействие, что само по себе исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье.

Поскольку деяние, за которое осужден Иванов Б.В., выразилось в бездействии, то доводы адвоката Николаева И.А. об ошибочности судебных решений, принятых в отношении Ковалева Э.А., отдавшего приказ Иванову Б.В. не исполнять свои должностные обязанности, и юридически оцененные, как подстрекательство к совершению должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, следует признать основанными на требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Надзорную жалобу адвоката Николаева И.А. удовлетворить.

Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 3 августа 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 21 сентября 2010 года и постановление президиума Новгородского областного суда от 19 апреля 2011 года в отношении осужденного Ковалева [скрыто] отменить и уголовное дело производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Ковалевым ^яуаплом Анатольевичем ппаво на реабилитацию. Председательствующий

суды!

Статьи законов по Делу № 84-Д13-5

КоАП РФ Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
КоАП РФ Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий

Производство по делу

Загрузка
Наверх