Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 84-О07-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 августа 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 84-О07-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 августа 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.М.
судей Похил А.И., Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2007 года кассационные жалобы осуждённых Яковлева С.Н., Петрова А.Ю. адвоката Романовой Т.Л. в защиту Яковлева СН. на приговор Новгородского областного суда от 23 апреля 2007 года, которым ЯКОВЛЕВ С Н , судим 22 декабря 2004 года по ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждён: по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений - к 16 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Яковлеву 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ПЕТРОВ А Ю , судим: 10 июня 2003 года по ст.337 ч.4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 11 апреля 2006 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 21 апреля 2006 года по ст.ЗЗ0 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Постановлено приговор от 11 апреля 2006 года исполнять самостоятельно, осуждён: по ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 11 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З, по совокупности совершённых преступлений - к 18 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осуждённых Яковлева СН. и Петрова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковлев и Петров осуждены за разбой и умышленное убийство, сопряжённое с разбоем, совершённое группой лиц.

В судебном заседании Яковлев и Петров вину не признали. От дачи показаний отказались на основании положения ст.51 Конституции РФ.

В кассационных жалобах: осуждённый Яковлев и в его защиту адвокат Романова ставят вопрос об изменении приговора, «оправдании Яковлева по всем статьям предъявленного обвинения».

В жалобах утверждается, что в сговоре на разбой Яковлев и Петров не состояли.

Ссылаясь на материалы дела, осуждённый и адвокат утверждают, что за руль автомашины потерпевшего Яковлев сел по требованию Петрова. О завладении Петровым денег Яковлеву известно не было. Телефон потерпевшего у Яковлева оказался случайно, он пытался вызвать «скорую помощь», а затем машинально положил его в карман. В жалобах утверждается, что на предварительном следствии Яковлев оговорил себя под воздействием работников прокуратуры, которые оказывали на него психологическое воздействие.

Относительно убийства Б , в жалобе утверждается, что Яковлев к этому преступлению не причастен. Убийство потерпевшего осуждённый и адвокат просят считать эксцессом исполнителя Петрова, который подтвердил эти обстоятельства. Показания Петрова относительно роли Яковлева осуждённый и адвокат считают оговором Яковлева с целью «переложить» часть вины на Яковлева. Яковлев также указывает о снижении ему наказания.

Осуждённый Петров просит о переквалификации его действий со ст.105 ч.2 УК РФ (не указывая на какой закон следует переквалифицировать его действия).

Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего не было. Считает, что убийство Б произошло по вине Яковлева.

Осуждённый указывает, что потерпевший также нанёс ему удары отверткой.

Ссылаясь на показания свидетелей С и К , осуждённый обращает внимание на то, что на одежде Яковлева была кровь, Яковлев наносил удары отвёрткой потерпевшему и говорил, что «если его поймают, то придётся сидеть по полной».

Петров также просит принять к сведению, что Яковлев постоянно изменял свои показания.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Яковлева и Петрова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Яковлева и Петрова и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых и адвоката Романовой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, которым дана оценка их как в совокупности, так и с точки зрения их допустимости и достоверности. В виду отказа Яковлева и Петрова от дачи показаний, судом с соблюдением требований ст.276 ч.1 п.З УПК РФ были исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из анализа приведённых судом показаний видно, что они изменялись Яковлевым и Петровым относительно причастности к убийству действий друг друга, в части завладения имуществом убитого.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в обоснование приговора показания Яковлева, данные им при допросах в качестве подозреваемого от 19 июня 2006 года и в качестве обвиняемого от 22 июня 2006 года, а также показания Петрова, данные им при допросе в качестве обвиняемого от 21 сентября и от 18 декабря 2006 года.

Указанные показания Яковлева и Петрова были даны ими в присутствии защитников. Эти показания согласуются между собой, дополняя друг друга, объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой, след участка ладони с поверхности, изъятой с места происшествия бутылки, оставлен Петровым; заключением судебно- медицинской и заключением судебно-биологической экспертиз; показаниями свидетелей С , А , З , К и других, показания которых приведены в приговоре.

Фактам изменения Петровым и Яковлевым показаний по обстоятельствам содеянного судом дана соответствующая оценка. Эти выводы суда полно мотивированы.

Судом проверялись доводы Яковлева о самооговоре и доводы Петрова об оговоре им Яковлева, а также доводы указанных лиц о непричастности каждого из них к убийству Б и как не нашедшие подтверждения они мотивированно опровергнуты в приговоре.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, об отсутствии умысла у осуждённых на разбой и умышленное убийство потерпевшего, судебная коллегия считает необоснованными.

Из установленных судом обстоятельств, как они изложены в приговоре, следует, что умыслом осуждённых охватывалось как совершение разбойного нападения, так и убийство потерпевшего.

Действия Яковлева и Петрова были согласованы и последовательны с целью подавления сопротивления потерпевшего. Петров, демонстрируя нож, угрожал Б , требуя отдать деньги. Яковлев управлял автомобилем потерпевшего. Петров и Яковлев оба нанесли потерпевшему удары отвёрткой, причинив Б не менее 32 ударов в шею, голову, в грудную клетку, повлекших смерть потерпевшего от обильной кровопотери.

Оба осуждённых завладели имуществом Б , разделили между собой похищенное.

При назначении наказания Яковлеву и Петрову суд учёл как степень общественной опасности содеянного, так и возраст осуждённых, данные о личности каждого из них.

Назначенное Петрову и Яковлеву наказание является законным и справедливым.

Оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Новгородского областного суда от 23 апреля 2007 года в отношении Петрова А Ю и Яковлева С Н оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых и адвоката - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 84-О07-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх