Дело № 84-О07-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О07-23

от 4 октября 2007 года

 

председательствующего Нестерова В.В. судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Афонасьева Л.А. на приговор Новгородского областного суда от 27 июня 2007 года, которым

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222

ЛФОНАСЬЕВ

УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ (за два преступления) к штрафу в размере 10 ООО рублей за каждое.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 12 ООО рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказания в виде лишения свободы и штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с Афонасьева Л.А. в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто] [рублей, и в возмещение

материального ущерба в пользу [скрыто] I. -I рубля [скрыто] коп.

Афонасьев осужден за покушение на убийство [скрыто]

общеопасным_способом, за_умышленное причинение легкого вреда

здоровью [скрыто] и [скрыто] за умышленное повреждение чужого имущества путем взрыва, повлекшее за собой причинение значительного ущерба, за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов.

Преступления совершены им в [скрыто] 19 декабря 2006

года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Афонасьева Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П.., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Афонасьев Л.А., подробно описывая сложившиеся между ним и [скрыто] отношения,

в том числе связанные и с приобретением имущества, отмечает, что дала в суде неправильные показания об их отношениях, неоднократно звонила ему, мешая жить с женой, к которой он возвратился. Он же не угрожал потерпевшей и не имел к ней неприязни, только просил оставить его и его семью в покое.

С осуждением по ч. 1 ст. 222 УК РФ он не согласен. Лицо, у которого он приобрел гранату, не установлено. В автомашине принадлежащей С I, он гранату не перевозил.

При рассмотрении дела суд не истребовал копию его медицинской карты, характеризующей состояние его здоровья, не допросил свидетелей защиты. Показания свидетелей обвинения не соответствуют материалам дела и противоречат показаниям свидетелей защиты. Достаточные доказательства его виновности отсутствуют в материалах дела.

Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля Д В, который не знаком с вооружением, однако дал описание

гранаты, которую видел у него. Неправдивыми являются и показания этого свидетеля об употреблении им спиртных напитков, поскольку по состоянию здоровья он в течение длительного времени не употребляет спиртные напитки.

Назначенное ему наказание является суровым. Суд не учел, что он является инвалидом 2 группы, имеет малолетнего ребенка. В содеянном он искренне раскаивается, сожалеет о случившемся. Полагает с учетом данных о его личности, состояния здоровья не имеется необходимости в такой длительной изоляции его от общества.

Просит снизить ему наказание или отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Герасимова В.В. и потерпевший [скрыто] просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о непричастности к приобретению и перевозке гранаты не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, сам осужденный пояснил в судебном заседании, что приобрел гранату у солдата, которого подвозил на автомашине. Данную гранату он возил в автомашине [скрыто] показывал [скрыто] последнее время

хранил гранату по адресу

[скрыто]

О том, что граната является боевой, Афонасьев неоднократно давал показания на предварительном следствии.

Свидетель [скрыто] пояснил в судебном заседании, что Афонасьев

проживал с его дочерью [скрыто], которой он давал пользоваться своей

автомашиной I I и по ее просьбе включил Афонасьева в страховой

полис, как лицо, допущенное к управлению автомашиной. В начале октября 2006 года дочь и Афонасьев приехали к нему в гараж, где Афонасьев в присутствии [скрыто] показывал ему гранату, сказав, что она всегда с

ним.

Потерпевшая [скрыто] также пояснила, что 6 октября 2006 года они

с Афонасьевым приехали в гараж отца, где Афонасьев показывал отцу предмет, похожий на гранату.

Показания Афонасьева на предварительном следствии о том, что он знал о боевых свойствах гранаты, соответствуют показаниям свидетеля [скрыто] который пояснил, что 19 декабря 2006 года Афонасьев в

ходе совместного употребления спиртных напитков хвастался перед ним и его знакомым [скрыто], что воевал в горячих точках, при этом показал им

гранату РГД-5 и сказал, что постоянно носит ее с собой, и, если они не верят ему, что это учебная граната, то он сейчас выдернет чеку, они не хотели рисковать, сказала, что верят ему, после чего Афонасьев убрал гранату в карман куртки.

Из показаний потерпевшей [скрыто] о том, что бросая гранату,

Афонасьев крикнул: «Так не доставайся ты никому», также следует, что осужденный был осведомлен о боевых свойствах гранаты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Афонасьева в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке гранаты РГД-5, являющейся боеприпасом, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Правильным является и вывод суда о виновности Афонасьева в покушении на убийство [скрыто]

Этот вывод суда подтверждается показаниями потерпевших

иМ [скрыто] свидетелей [скрыто],

протоколом осмотра места происшествия, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре, из которых следует, что Афонасьев в процессе выяснения отношений с [скрыто] выдернул из

имевшейся у него гранаты чеку, и со словами: «Не доставайся ты никому», то есть с целью убийства С Щ бросил эту гранату в сторону

потерпевшей, рядом с которой находились Ищ [скрыто] и его малолеитний сын [скрыто] граната, пролетев от второго до третьего подъезда, ударилась о капот стоявшей автомашины, отскочила от капота и взорвалась

)рвалась

за деревом в 7, 5 метрах от потерпевших, в результате чего [скрыто] был причинен легкий вред здоровью в виде осколочных ранений.

Как правильно указал суд, используя в качестве орудия преступления боевую гранату, и бросая ее в сторону потерпевшей, в непосредственности близости от которой находился [скрыто] с малолетним сыном [скрыто] I, Афонасьев осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления смерти СИ , а также осознавал

реальную возможность причинения вреда здоровью других лиц, находившихся рядом с потерпевшей, то есть действовал с прямым умыслом на убийство [скрыто] общеопасным способом.

Проанализировав показания потерпевшей СЩ Щ и осужденного

Афонасьева, суд установил, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между осужденным и потерпевшей в связи с тем, что [скрыто] вмешивалась в личную жизнь Афонасьева. Таким

образом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд по существу согласился с его показаниями о том, что именно в связи с неправильным поведением [скрыто] между ним и потерпевшей сложились неприязненные

отношения.

Показаниями потерпевшей С I о том, что в момент

совершения преступления Афонасьев находился в нетрезвом состоянии, показаниями свидетеля [скрыто] о том, что незадолго до совершения преступления Афонасьев употреблял спиртные напитки, подтверждается факт совершения Афонасьевым преступления в нетрезвом состоянии. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля [скрыто] суд не имел, и описывая преступные действия Афонасьева

обоснованно признал установленным совершение Афонасьевым преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом этих данных судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 115,ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание Афонаьева обстоятельства: наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья, установленную у него инвалидность второй группы, полной признание им вины по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также положительные данные о его личности, такие как отсутствие у него судимости, то, что ранее не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

С учетом общественной опасности совершенных Афонасьевым преступлений, данных о его личности, судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новгородского областного суда от 27 июня 2007 года в отношении Афонасьева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 84-О07-23

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх