Дело № 84-О08-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 84-О08-17

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­рации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Грицких И.И. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Мусса М.Ю., Климова И.В., адвоката Рыбалко С.А. и потерпевшей Б . на приговор Новгородского областного суда от 30 мая 2008 года, по которому осуж­ дены к лишению свободы: Мусс М Ю , судимый 7 февраля 2006 года по ч.З ст. 30, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет, по ч.4 ст. 150 УК РФ на 7 лет, на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 22 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 7 февраля 2006 года и по совокупности приговоров назначено 23 го­ да лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Климов И В , 1 по п.п. «а,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 7 лет 6 месяцев в воспитательной коло­ нии.

Срок наказания каждому исчислен с 17 сентября 2007 года.

Судом разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения осужденных Мусса М.

Ю. и Климова И.В., защитника Бариновой Е.А., потерпевшей Б . по доводам жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Мусс М.Ю. осужден за убийство Б . и Х . груп­ пой лиц по предварительному сговору и вовлечение несовершеннолетнего Климо­ ва И.В. в совершение особо тяжкого преступления, Климов И.В. - за убийство Б . и Х . из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мусс М.Ю., а также адвокат Рыбалко С.А. в защиту его интересов в кассационной жалобе просят от­ менить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Указывают, что изложенные в приговоре выводы суда не подтверждены дока­ зательствами, рассмотренными в судебном заседании. Излагая свою версию про­ изошедших событий, Мусс утверждает, что не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в том числе показания Климова, заявившего в судебном заседании, что он оговорил Мусса в ходе предварительно­ го следствия в результате применения незаконных методов, а также показания свидетеля А . Не вызваны для повторного допроса свидетели Ф ­ и С . Показания Федорова следовало признать недопустимыми доказа­ тельствами. С Климовым он был на равных, не вовлекал его в совершение пре­ ступления.

Осужденный Климов И.В. и потерпевшая Б . в кассационных жа­ лобах также просят отменить приговор и направить дело на новое судебное раз­ бирательство.

Утверждают, что Мусс не причастен к преступлению, Климов вынужденно оговорил его в ходе предварительного следствия из-за желания облегчить свою участь и под принуждением оперативных работников, которые избили его и по­ требовали дать показания против Мусса, но суд не учел этого. Климов, как и Мусс, излагает свою версию произошедших событий, заявляет, что один убил по­ терпевших, Федоров и Горячев также оговорили Мусса.

2 Государственный обвинитель Павлова В.А. в возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, считает приговор соответствую­ щим требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже­ ний на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и спра­ ведливым.

Вина Мусса М.Ю. и Климова И.В.подтверждается совокупностью исследо­ ванных судом доказательств, приведенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины каждого осужденного в содеянном и юри­ дическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденных Мусса М.Ю. и Климова И.В., адвоката Рыбалко С.А. и потерпевшей Б . судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Вина Мусса в убийстве Баринова Ю.С. и Хрипунковой Л.М. группой лиц по предварительному сговору и в вовлечении несовершеннолетнего Климова в со­ вершение особо тяжкого преступления подтверждена в ходе судебного разбира­ тельства в полном объеме, приговор является мотивированным и обоснованным.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Климова И.В. в су­ дебном заседании и на следствии судом в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ оглашались его явка с повинной от 17 сентября 2007 года, показания в качест­ ве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте проис­ шествия, демонстрировалась видеозапись следственного эксперимента, где он подробно и без принуждения рассказал о совершенном вместе с Муссом преступ­ лении.

Нарушений требований УПК РФ в ходе следственных действий не допущено, процессуальные права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого со­ блюдены, в связи с чем показания Климова на следствии признаны судом досто­ верными и положены в основу приговора. Изменение им показаний судом обосно­ ванно расценено как способ защиты себя и Мусса.

Вина Мусса М.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме пока­ заний Климова И.В., подтверждается показаниями свидетелей Ф ., С - ., А ., К ., К ., В , В - ., Г ., В ., заключениями судебно - медицин­ ских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, материалами дела в их совокупности.

3 Показания Мусса М.Ю. и Климова И.В. в судебном заседании о совершении преступления одним Климовым противоречат иным доказательствам, не соответ­ ствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.

В частности, показания о том, что Климов один возвратился в квартиру Б ­ и Х и убил их, противоречат протоколу осмотра места происше­ ствия, в котором зафиксировано, что замок в квартиру после возникновения пожа­ ра находился в положении «закрыто», конструкция замка самозапирания не до­ пускает, ключи от квартиры лежали на холодильнике в прихожей.

При допросе в качестве обвиняемого Климов И.В. показал, что Мусс М.Ю. после убийства запирал дверь на ключ, что и подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

Мусс пояснил в суде, что 24 июля 2007 года они с Климовым вышли из квар­ тиры Б и Х и расстались у их дома в четвертом часу дня.

По показаниям же свидетелей, как указано в заключении по исследованию причины пожара, около 16 часов из квартиры его отца повалил дым, возник по­ жар, в 16 часов 22 минуты сообщение о пожаре поступило на ЦППС ОГПС г.

(т.1, л.д. 46-49).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Климов не имел достаточного времени, чтобы совершить убийство двух лиц, перетащить трупы на кровать и замыть следы крови.

Показания Мусса о времяпровождении 24 июля 2007 года опровергаются по­ казаниями свидетеля Ф , который заявил, что встречался с ним в этот день только утром и вечером, когда Мусс рассказал ему об убийстве и просил говорить, что он весь день провел с ним. Ф состоял с Муссом в дружеских отношени­ ях, накануне они вместе проводили время, ночевали у Мусса, оснований для ого­ вора Мусса у свидетеля не имелось.

Тот факт, что Мусс обращался к Ф и А с просьбой обес­ печить его алиби в день совершения преступления, хотя об убийстве еще никому известно не было (в протоколе осмотра места происшествия телесные поврежде­ ния на трупах, кроме следов обгорания, не указаны), наряду с другими доказа­ тельствами подтверждает вину Мусса в убийстве Б и Х .

Утверждение адвоката Рыбалко С.А. о том, что исследованные в суде вещест­ венные доказательства не имеют отношения к уголовному делу, безосновательны.

На наволочке и фрагменте деревянной палки от стула обнаружены пятна крови, которая, по заключениям судебно-биологических экспертиз, могла произойти от потерпевшей Х .

Вина Мусса в вовлечении несовершеннолетнего Климова в совершение особо тяжкого преступления подтверждена показаниями Климова И.В. на следствии о 4 том, что Мусс с мая 2006 года неоднократно предлагал ему совершить убийство своего отца и его сожительницы, за помощь в совершении преступления пообе­ щал отдать автомобиль . Из показаний свидетелей Ф , А ­ , Б усматривается, что Муссу было известно о несовершеннолет­ нем возрасте Климова.

По заявлению Климова И.В., сделанному в ходе судебного заседания, о при­ менении к нему противозаконных методов ведения оперативно-розыскной дея­ тельности следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по области в г. проведена проверка. В соответствии с постановле­ нием следователя К . от 23 мая 2008 года в возбуждении уголовного дела по сообщению Климова о совершении в отношении него преступления, пре­ дусмотренного ч.З ст. 286 УК РФ, отказано.

Довод кассационной жалобы потерпевшей Б . о том, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не добыто объективных доказательств того, что Мусс мог фактически совершить данное преступление, также опровергается материалами дела.

Свидетель Ф показал, что Мусс неоднократно высказывал намерение убить своего отца.

Из показаний свидетеля А усматривается, что он плохо отно­ сился к отцу, хотел его избить.

Свидетели Ф и С судом допрошены с надлежащей полнотой, оснований для их повторного допроса не было.

Никаких данных об оговоре Федоровым, Александровой и Горячевым Мусса в деле не содержится. Оснований для признания показаний Федорова недопусти­ мыми доказательствами также не имеется. Не приведены они и в жалобе Мусса. С жалобами о применении незаконных методов ведения оперативно-розыскной дея­ тельности он в ходе расследования дела не обращался.

Сестра Мусса - Б , допрошенная в судебном заседании в качестве сви­ детеля, пояснила, что отец, когда проживал с ними, злоупотреблял спиртным, из­ бивал мать и их, что и сформировало неприязненное отношение Мусса к отцу.

Мотивом совершения убийства, кроме того, для Мусса явилось желание вос­ пользоваться принадлежащей ему квартирой по собственному усмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или измене­ ние приговора, органами следствия и судом по делу не допущено.

Наказание Муссу, как и Климову, назначено с учётом общественной опасно­ сти содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности каждого, судом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ не нарушены, наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Новгородского областного суда от 30 мая 2008 года в отношении Мусса М Ю и Климова И В оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы осужденных, адвоката Рыбалко С.А. и потерпевшей Бариновой Л.И. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 84-О08-17

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх