Дело № 84-О08-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О08-24

от 3 сентября 2008 года

 

председательствующего Лутова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2008 г. кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Петрова A.A. на приговор Новгородского областного суда от 9 июля 2008 г., которым

ПЕТРОВ А1_А1_судим:

7 июня 2006 года по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.2 п.п.«а,б», 161 ч.2 п.п.«а,в»

УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно,

29 мая 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения

свободы и на основании ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч.2 п.п.«д,ж» УК РФ с учётом требований ч.б ст.88 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 29 мая 2008 года и окончательно назначено по совокупности преступлений 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору от 7 июня 2006 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказания с учётом требований ч.б ст.88 УК РФ окончательно назначено Петрову 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Савинова Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления в части исключения

указания суда о применении ч.5 ст.74 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Петрова - исключении указания о «применении ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ», считать Петрова осужденным по ст. 105 ч.2 п.п.«д,ж» УК РФ с учётом ч.б ст.88 УК РФ и с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения.

В обоснование доводов гособвинитель указывает, что при осуждении Петрова приговором Новгородского городского суда от 29.05.2008 года было отменено условное осуждение по приговору от 7 июня 2006 года и на основании ст.70 УК РФ Петрову было назначено 3 года лишения свободы.

При рассмотрении данного уголовного дела, несмотря на то, что условное осуждение, назначенное Петрову уже было отменено и окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд вновь отменил условное осуждение и повторно применил ст.70 УК РФ, ухудшив положение осужденного, присоединив дважды наказание по приговору от 7 июня 2006 года, в то время как суд должен был руководствоваться положением ст.69 ч.5 УК РФ и назначить наказание не по совокупности приговоров, а по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Петров просит применить к нему положение ст.64 УК РФ, снизив наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В обоснование доводов осужденный указывает, что суд, хотя и учёл все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, изобличение других соучастников, способствование раскрытию преступления, но «почему-то, это не повлияло на сам срок».

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит вину Петрова доказанной совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о квалификации действий Петрова являются правильными, не оспариваются осужденным и государственным обвинителем.

Наказание Петрову назначено с учётом требований закона, является обоснованными и справедливым. Судом учтены смягчающие наказание Петрова обстоятельства, на которые имеется ссылка в его кассационной жалобе.

Оснований к смягчению наказания осужденному судебная коллегия не находит.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя подлежат удовлетворению частично - исключению из приговора указания суда

06 отмене условного осуждения по приговору от 7 июня 2006 года.

Наказание Петрову, назначенное на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от 29 мая 2008 года, а также наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ путём частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 7 июня 2006 года является правильным.

Оснований к исключению из приговора указания суда о назначении Петрову наказания по ст.70 УК РФ и «считать его осуждённым по ст. 105 ч.2 п.п.«д,ж» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ» - как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Новгородского областного суда от 9 июля 2008 года в

отношении Петрова А А|_изменить, исключить указание об

отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от

7 июня 2006 года, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Петрова -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи :

Верно: Судья Верховного Суда РФ

В.Н. Лутов

И. Похил &.А. Ворожцов

А.И. Похил

Статьи законов по Делу № 84-О08-24

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 88. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх