Дело № 84-О10-53

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О10-53

от 29 декабря 2010 года

 

председательствующего: Лутова В.Н.

при секретаре: Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Крюкова В.А. и кассационные жалобы осуждённого Еженкова Г.В., адвоката Пакина К.В. на приговор Новгородского областного суда от 11.10.2010г., по которому

Ежен ков

не судимый:

осужден: по ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к 5 г. л/св.;

- по ч.З ст. 30, п."а" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героин) [скрыто] - 30.10. 2009г.) к 4г. л/св.;

- по ч.З ст.ЗО, п."а" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (амфетамин) [скрыто] - 8.12.2009г.) к 4г. л/св.;

- по ч.З ст. 30, п. "а" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героин) [скрыто] - 20.01 2010г.) к 4г. л/св.;

- по ч.З ст. 30, п. "а" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (амфетамин) Р [скрыто] - 20.01.2010г.) к 4г. л/св.;

- по ч.З ст.ЗО, п. "а" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героин) Р [скрыто] 26.01.2010г.) к 4г. л/св.;

- по ч.З ст.ЗО, п. "а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героин) Р [скрыто] 7.12.2009г.) к 4г. 2 мес.

л/св.;

- по ч.З ст.ЗО, п. "а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героин) Р [скрыто] 11.12.2009г.) к 4г. 2 мес. л/св.;

- по ч.З ст.ЗО, п. "а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств (героин) К [скрыто] 12.03.2010г.) к 4г. 2 мес. л/св.;

- по п."а" ч.З ст.228.1 средств (героин) Щ л/св.;

- по п."а" ч.З ст.228.1 средств (героин) [скрыто] л/св.;

- по п."а" ч.З ст.228.1 средств (героин) [скрыто] л/св.;

- по п."а" ч.З ст.228.1 средств (героин) [скрыто] л/св.;

- по п."а" ч.З ст.228.1 средств (героин) [скрыто] л/св.;

УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических 26.01.2010г.) с применением ст.64 УК РФ к 5г.

УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических 9.02.2010г.) с применением ст.64 УК РФ к 5г.

УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических 12.02.2010г.) с применением ст.64 УК РФ к 5г.

УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических 17.02.2010г.) с применением ст.64 УК РФ к 5г.

УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических 4.03.2010г.) с применением ст.64 УК РФ к 5г.

- по п."а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств (героин) 10.02.2010г.) с применением ст.64 УК РФ к 5г. 2 мес. л/св.;

- по п."а,г" ч.З ст.228^У [скрыто] ^РФ(г10 факт^^езакош^ого сбыта наркотических

средств (героин) [скрыто] -' [скрыто] ' ^1

18.02.2010г.) с применением ст.64 УК РФ к 5г. 2 мес. л/св.;

- по п."а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств (героин) 25.02.2010г.) с применением ст.64 УК РФ к 5г. 2 мес. л/св.;

- по п."а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств (героин) [скрыто]., 3.03.2010г.) с применением

ст.64 УК РФ к 5г. 2 мес^!/св^^

- по ч.1 ст.ЗО п."а" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконном сбыту наркотических средств (героин), изъятых при проведении ОРМ в г. [скрыто] 26.03.2010г.) к Зг. 6 мес. л/св.;

- по ч.1 ст.ЗО п."а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконно-

Шу наркотических средств (геро!411)^ттыггьгхпм проведении ОРМ в в период 26-28.032010г^НЦ [скрыто] ^ 18.03.2010г., а также добровольно выданных [скрыто](8.06.2010г.) к4г. л/св.;

- по ч.1 ст.ЗО п."а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконно-

сбыт

- по ч му сбыт

ных Е

котических средств (героин), изъятых при проведении ОРМ в районе 2.04.2010г.) к 4г. л/св.;

п."а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконно-наркотических средств (героин), изъятых при проведении ОРМ в районе 18.03.2010г. и 2.04.2010г., а также добровольно выдан-17.06.2010г.) к 4г. л/св.;

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., пояснения осуждённого Ежен-кова Г.В., адвоката Пакина К.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Еженков Г.В. признан виновным в организации преступного сообщества (организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и руководстве таким сообществом; в совершении пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой; в совершении трёх покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой; в совершении пяти незаконных сбытое наркотических средств в крупном размере, организованной группой; в совершении четырёх незаконных сбытое наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой; в совершении трёх приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с осени 2009г. по июнь 2010г. в [скрыто] области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Еженков Г.В. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке гл.40.1 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Крюков В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного Еженкову Г.В. наказания, считая его не справедливым. Указывает, что суд, применив ст.64 УК РФ, не учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Еженков Г.В. и адвокат Пакин К.В. считают его необоснованным.

В кассационных жалобах осуждённый Еженков Г.В. и адвокат Пакин К.В. в защиту его интересов, выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым. Указывают, что благодаря показаниям Еженкова Г.В. была раскрыта схема функционирования преступного сообщества, Еженков Г.В. дал показания, изобличающие других участников совершённых преступлений, активно способствовал органам следствия в расследовании дела. С учётом этого степень угрозы личной безопасности Еженкова Г.В. при назначении ему столь сурового наказания, и степень угрозы личной безопасности его близких родственников, возрастает многократно.

Кроме того, при вынесении приговора судом незаконно были идентифицированы иные (другие) лица, в отношении которых ещё проводится расследование, сократив их фамилии до заглавных букв фамилий.

Просят приговор суда изменить, снизить назначенное Еженкову Г.В. наказание, исключить из приговора упоминание первых букв фамилий лиц, с которыми Еженков Г.В. совершил преступление.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Крюков В.А. считает, что оснований для снижения назначенного Еженкову Г.В. наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Дело в отношении Еженкова Г.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что досудебное соглашение о сотрудничестве было составлено 1.06.2010г. заместителем прокурора

области Крюковым В.А. на основании ходатайства обвиняемого Еженкова Г.В. и его защитника, а также постановления следователя о возбуждении

перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При завершении предварительного следствия по уголовному делу первый заместитель прокурора [скрыто] области Тепляков В.М. подтвердил активное содействие обвиняемого Еженкова Г.В. следствию в раскрытии и расследованию преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, и внёс представление о применении особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении Еженкова Г.В., с которым заключено досудебное соглашение.

В судебном заседании подсудимый Еженков Г.В. пояснил, что сознаёт характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, поддержал своё ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника Пакина К.В., государственный обвинитель Крюков В.А. выразил своё согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в порядке глав 40, 41 УПК РФ.

Действия Еженкова Г.В., с учетом признания им вины, правильно квалифицированы по ч.1 ст.210 УК РФ, ч.З ст. 30, п."а" ч.З ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), ч.З ст. 30, п."а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (3 преступления), п."а" ч.З ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), п."а,г" ч.З ст.228.1 УК РФ (4 преступления), по ч.1 ст.30 п."а" ч.З ст.228.1 УК РФ (4 преступления).

Вопреки доводам кассационного представления суд, в соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ, по своему усмотрению с учётом положений статей 64, 73, 80.1 УК РФ может назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Наказание осуждённому Еженкову Г.В. с применением ст.64 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах.

Таким образом, оснований для признания назначенного осуждённому Еженкову Г.В. наказания несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью либо чрезмерной суровостью не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы иные лица, с кем Еженков Г.В. совершил преступления, не идентифицированы, поскольку в приговоре суда не указаны их имена и фамилии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Приговор Новгородского областного суда от 11.10.2010 года в отношении Еженкова [скрыто] оставить без изменения, а его кассационную жалобу, кассационную жалобу адвоката Пакина К.В., кассационное представление государственного обвинителя Крюкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 84-О10-53

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх