Дело № 84-О11-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О11-19

от 8 августа 2011 года

 

председательствующего Лутова В.Н.,

при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Селиной H.A. на приговор новгородского областного суда от 17 июня 2011 года, по которому

СЕЛИНА [скрыто]

осуждена по ст. 156 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.З ст.30 и п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы в 1 (один) год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, согласно которому Селиной H.A. запрещено уходить из дома в период времени с 23 часов вечера до 7 часов утра следующего дня, она обязана являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограни-

чения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного органа, не выезжать за пределы территории [скрыто] области.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лутова В.Н., объяснения адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. о необоснованности кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Селина H.A. признана виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетним, а также в покушении на убийство.

Преступления совершены в апреле-мае 2010 года

ри указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Селина H.A. вину свою признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Селина H.A. просит о смягчении наказания, мотивируя это тем, что она очень любит своего ребенка, что преступления совершила при расстройстве психики, не понимала, что делала, с головой у нее «творилось что-то непонятное».

Законным представителем малолетней потерпевшей - специалистом по опеки и попечительству комитета образования администрации [скрыто]

[скрыто]. и государственным

обвинителем Вихровой СЮ. поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить приговор без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит их несостоятельными, а обжалуемый приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Помимо личного признания Селиной H.A. ее вина объективно подтверждена другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Фактические обстоятельства преступлений установлены верно.

Действия Селиной H.A. квалифицированы правильно.

Ссылка осужденной на свое умопомрачение в момент совершения преступлений несостоятельна.

Вопрос о вменяемости Селиной H.A. разрешен судом в соответствии со ст.300 УПК РФ, в отношении инкриминированных ей деяний Селина H.A. признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Данный вывод суда основан на соответствующих заключениях экспертиз - № 583 и № 132, согласно которым Селина могла и может в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как при совершении преступлений, так и в настоящее время, во временном расстройстве психической деятельности не находилась, равно как и в состоянии физиологического аффекта, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кроме того, вывод суда о вменяемости Селиной подтвержден адекватным поведением Селиной в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Из материалов дела, исследованных доказательств следует, что Селина безразлично относилась к своей дочери, не заботилась о ее здоровье, в больших количествах употребляла крепкие спиртные напитки и курила, как на последних месяцах беременности, так и после рождения ребенка, пыталась убить дочь, так как она плакала, мешала ей отдыхать, выпивать, неоднократно применяла к ней физическую силу. Заявление осужденной о ее любви к дочери действительности не соответствует.

Наказание Селиной H.A. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о ее личности, всех влияющих не ответственность обстоятельств.

Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новгородского областного суда от 17 июня 2011 года в отношении Селиной [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Лутов В.Н.

Судьи Пелевин Н.П.

Шмаленюк СИ.

ВЕРНО

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шутов В.Н.

Статьи законов по Делу № 84-О11-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
УПК РФ Статья 300. Решение вопроса о вменяемости подсудимого
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх