Дело № 84-О11-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О11-23

от 29 сентября 2011 года

 

председательствующего Старкова A.B. судей Истоминой Г.Н. и Скрябина К.Е.

рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Жуковой И.Б. на приговор Новгородского областного суда от 21 июля 2011 года, которым

Колосов [скрыто]

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет за каждое.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Колосов осужден за разбойные нападения на [скрыто]

совершенные 7 сентября и 15 сентября 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По настоящему делу осуждены также Крауклис A.C. и Щербаков М.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Жукова И.Б., в защиту Колосова, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает на несправедливость приговора в связи с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Колосов явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступления, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся. Полагает, что эти обстоятельств позволяли суду постановить назначенное наказание условным.

Просит приговор изменить: применить в отношении Колосова ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Крюков В.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Колосова в разбойных нападении на [скрыто] правильными, основанными на

исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного Колосова, а также показаниях осужденных Крауклиса и Щербакова на предварительном следствии, давших подробные объяснения об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа П 1, а также соответствуют

показаниям потерпевших В L, [скрыто] I свидетелей

[скрыто] Ф

содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Не оспариваются эти выводы суда и в кассационной жалобе.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные данные о его личности, на которые имеются ссылки в жалобе, учтены судом при назначении наказания Колосову в полной мере.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, и наказание Колосову назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

В то же время с учетом общественной опасности и обстоятельств совершения Колосовым двух особо тяжких преступлений, его роли в содеянном суд правильно пришел к выводу о невозможности исправления Колосова без реального лишения свободы.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденному Колосову наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новгородского областного суда от 21 июля 2011 года в отношении Колосова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную

жалобу его защитника адвоката Жуковой И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (2 подписи)

«ВЕРНО»

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Н. Истомина

Статьи законов по Делу № 84-О11-23

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх