Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 84-О12-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лутов Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №84-О12-1

от 8 февраля 2012 года

 

председательствующего Лутова В.Н.,

при секретаре Кошкиной A.M.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 г. кассационные жалобы осуждённой Глуховой H.A. и адвоката Яшина A.B. в её защиту, адвоката Кикнадзе A.A. в защиту интересов осуждённого Вересова A.B. на приговор Новгородского областного суда от 23 ноября 2011 года, по которому

ВЕРЕСОВ [скрыто] В

ранее судимый:

1. 4.02.2010 г. мировым судьёй судебного участка № [скрыто] Любытинского района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снят с учёта по отбытии наказания 13.04.2010 г.;

2. 18.10.2010 мировым судьёй судебного участка № [скрыто] Любытинского района за два преступления, предусмотренного каждое ч. 1 ст. 158 УК РФ к 149 часам обязательных работ за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, снят с учёта 4.02.2011 г. по отбытии срока,

осуждён по пп.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ определено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного Вересову A.B. как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Вересова A.B. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган три раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислен Вересову A.B. с 23 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказОания предварительное содержание под стражей с 25 февраля 2011 года по 23 ноября 2011 года;

ГЛУХОВА

ранее судимая:

1. 8.06.2010 г. мировым судьёй судебного участка № [скрыто] Любытинского района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снята с учёта по отбытии наказания 7.09.2010 г.;

2. 10.03.2011 г. мировым судьёй судебного участка № [скрыто] Любытинского района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осуждена по пп.«ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определено 16 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного Глуховой H.A. как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений, ей установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Глухову H.A. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислен Глуховой H.A. с 23 ноября 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с 16 февраля 2011 года по 23 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения осуждённой Глуховой H.A., поддержавшей доводы своих жалоб, выступление в её защиту адвоката Богославцевой О.И., а также выступление адвоката Цапина В.И. в защиту интересов осуждённого Вересова A.B., мнение прокурора Митюшова В.П. о необоснованности кассационных жалоб, судебная коллегия,

 

установила:

 

Глухова H.A. и Вересов A.B. признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на П Щ в целях хищения её имущества,

совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, группой лиц по предварительному сговору и за убийство П I то есть за умышленное причинение

смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Преступления совершены 11 февраля 2011 года в дер. [скрыто] района [скрыто] области при указанных в приговоре

обстоятельствах

В суде Вересов A.B. и Глухова H.A. вину свою признали полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённая Глухова H.A., не оспаривая своей вины и квалификации преступлений, считает назначенное ей наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что к совершению преступлений её привлёк и принудил Вересов A.B., что она активно сотрудничала со следствием, изначально дала признательные показания, хотела сделать явку с повинной, однако в оформлении такой явки её было отказано. Просит о смягчении наказания.

На эти же обстоятельства указывает в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов Глуховой H.A., адвокат Яшин A.B., который также ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказании.

В кассационной жалобе в интересах осуждённого Вересова A.B. адвокат Кикнадзе A.A. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. Обращает внимание на то, что Вересов A.B. первым признал свою вину и стал давать показания об обстоятельствах совершённых преступлений, однако суд этого не оценил.

Государственным обвинителем Тепляковым В.М. принесены возражения на кассационные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Глуховой H.A. и Вересова A.B. в совершении указанных преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании и приведённым в приговоре доказательствам.

Действия виновных квалифицированы судом правильно.

При назначении Глуховой H.A. и Вересову A.B. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Глухова H.A. и Вересов A.B. каждый совершили два преступления, которые в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вересова A.B. суд в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ признал состояние здоровья, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глуховой H.A., судом признаны наличие малолетнего ребёнка в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Глухова H.A. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работала, проживает на случайные заработка, ведёт беспорядочный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, трудолюбива, дисциплинирована, отзывчива, нареканий не имела. Глухова H.A. имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности, решение Любытинского районного суда

ограничена в родительских правах в отношении сына [скрыто] года рождения, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Вересов A.B. имеет 2 непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у психиатра, на учёте у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, нигде не работает, живёт на случайные заработки.

Вопреки доводам кассационной жалобы Глуховой H.A. материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что она совершила преступления под принуждением со стороны Вересова A.A. По делу установлено, что и разбой и убийство соучастники преступлений совершили по предварительному сговору совместно.

Оснований для признания в поведении Глуховой H.A. явки с повинной не усматривается, поскольку первые показания о совершении преступлений ею даны после задержания, в ходе допроса в качестве подозреваемой, при наличии уже имевшихся признательных показаний Вересова A.B. и других доказательств её причастности к преступлениям.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл у выводу, что Глуховой H.A. и Вересову A.B. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции статей УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения Вересову A.B. назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Глуховой H.A. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Новгородского областного суда от 23 ноября 2011 года в отношении Глуховой [скрыто] и Вересова [скрыто]

оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Глуховой H.A., адвокатов Яшина A.B., Кикнадзе А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 84-О12-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
УК РФ Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх