Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-АПГ13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-АПГ13-1

от 20 марта 2013 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Строилове A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Силивановой Л.А., Андрияненковой Л.И., Силивановой A.C. и Граборовой И.Н., Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на решение Калужского областного суда от 29 ноября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление

Силивановой [скрыто], Андрияненковой [скрыто],

Силивановой [скрыто] Граборовой [скрыто] о

признании недействующим пункта 1 постановления правительства Калужской области от 9 августа 2012 года № 401 «О включении земельных участков в границы населённого пункта село Коллонтай сельского поселения «Село Коллонтай» Малоярославецкого района Калужской области и изменении вида их разрешенного использования».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Дятловой H.A., представителя Силивановой Л.А., Андрияненковой Л.И., Силивановой A.C. и Граборовой И.Н. - Князевой E.H., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя губернатора Калужской области Лобачевой М.В., представителей Управления архитектуры и градостроительства Калужской области Кузьминова Ю.В. и Мосаловой Е.А., представителей ОАО «Корпорация развития Калужской области» Труханова Ю.Н. и ЗАО «PC-парк» Кленина Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

9 августа 2012 года правительством Калужской области принято постановление № 401 «О включении земельных участков в границы населенного пункта село Коллонтай сельского поселения «Село Коллонтай» Малоярославецкого района Калужской области и изменении вида их разрешенного использования», пунктом 1 которого в границы названного населенного пункта решено включить земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

площадью 1 358 301 кв. м с кадастровым номером [скрыто] с

видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»;

площадью 32 021 кв. м с кадастровым номером [скрыто] с видом

разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»;

площадью 425 498 кв. м с кадастровым номером [скрыто] с видом

разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»

и изменить вид их разрешенного использования на вид «для строительства автодрома и сопутствующей инфраструктуры».

Силиванова Л.А., Андрияненкова Л.И., Силиванова A.C. и Граборова И.Н. обратились в суд с заявлением о признании приведённых выше положений недействующими, ссылаясь на их противоречие подпункту 1 пункта 3 статьи 1 и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающим принцип сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

По мнению заявителей, при принятии оспариваемого акта были нарушены положения статей 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также постановления правительства Калужской области от 7 августа 2009 года № 318, утвердившего региональные нормативы градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка населённых пунктов Калужской области», которыми такой вид разрешённого использования, как «для строительства автодрома и сопутствующей инфраструктуры», не предусмотрен.

Указывали на нарушение процедуры рассмотрения вопроса о включении в границы населённого пункта земельных участков, установленной статьей 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», несоблюдение положений Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», поскольку в оспариваемом постановлении отсутствуют требуемые сведения об установленных границах населенных пунктов с. Коллонтай и дер. Карпово, о координатах характерных точек границ названных населенных пунктов.

Считали, что оспариваемый акт принят без учёта мнения населения.

Решением Калужского областного суда от 29 ноября 2012 года заявление Силивановой Л.А., Андрияненковой Л.И., Силивановой A.C. и Граборовой И.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционных жалобах заявители, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации выражают своё несогласие с принятым судом решением и просят о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов либо исключение земельных участков из границ населённых пунктов является переводом земель населённых пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности,

осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В случае необходимости установления или изменения видов разрешённого использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населённых пунктов в силу части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешённого использования включаемых в границы населённых пунктов земельных участков.

Исходя из приведённых правовых положений федерального законодательства суд сделал правильный вывод о том, что правительство Калужской области было вправе своим постановлением не только перевести земельные участки, собственниками которых являются гражданка Митрус А.И. и ООО «Агрофирма Ярославец», из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населённых пунктов, включив их в границы села Коллонтай, но и изменить вид их разрешённого использования.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 31 декабря 2012 года включение земельных участков в границы населённых пунктов или исключение земельных участков из границ населённых пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном данной статьёй, за исключением случаев включения земельных участков в границы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населённых пунктов либо об исключении земельных участков из границ населённых пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков с учётом требований настоящего Федерального закона.

Таким законом в Калужской области является Закон от 2 июля 2007 года № 337-03 «О реализации статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Установив в ходе судебного разбирательства, что включение названных выше земельных участков в границы села Коллонтай произведено правительством Калужской области в полном соответствии с порядком, определённым в статье 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Законе Калужской области «О реализации статьи 4.1 Федерального закона «О введении в

действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционных жалоб о том, что договоры аренды ОАО «Корпорация развития Калужской области» земельных участков Митрус А.И. и ООО «Агрофирма Ярославец» ничтожны, и ОАО «Корпорация развития Калужской области» было не вправе обращаться с заявлением о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли населённых пунктов, не может служить поводом к отмене судебного решения, поскольку оценка законности таких договоров выходит за рамки настоящего спора.

Заявители указывают в жалобе на то, что закон не предусматривает изменение вида разрешённого использования земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без их перевода в другую категорию, однако не учитывают при этом приведённых выше положений части 1 статьи 8 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» о том, что включение земельных участков в границы населённых пунктов как раз и является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов. Следовательно, при переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли населённых пунктов путём включения входящих в их состав земельных участков в границы населённого пункта изменяется и вид их разрешённого использования, как на это прямо указано в части 2 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Ссылка в жалобе на то, что оспариваемое постановление принято вопреки запрету, установленному частью 19 той же статьи Федерального закона, в соответствии с которой исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации отказывает в принятии решения о включении земельного участка в границы населённого пункта в случае, если документами территориального планирования субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, утверждёнными в установленном порядке, предусмотрено использование земельного участка, не соответствующее указанному в заявлении. Как следует из материалов дела, документы территориального планирования муниципального района «Малоярославецкий район» не содержали и не содержат какого-либо иного вида разрешённого использования включённых в границы села Коллонтай земельных участков, кроме вида, указанного в заявлении.

Содержащееся в жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации утверждение о том, что земли рекреационного назначения, являясь самостоятельным видом земель особо охраняемых территорий, не могут быть отнесены к землям населённых пунктов, основано на неправильном толковании норм материального права.

Отнесение земельных участков в составе рекреационных зон к землям населённых пунктов прямо предусмотрено подпунктом 5 пункта 1 статьи 85

Земельного кодекса Российской Федерации. Такие земельные участки в силу пункта 9 этой же статьи Кодекса используются для отдыха граждан.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 94 Земельного Кодекса Российской Федерации земли рекреационного назначения отнесены и к землям особо охраняемых территорий, федеральный законодатель предусмотрел возможность выделения зон особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие какое-либо особо ценное значение, в пределах границ населённых пунктов (пункт 10 статьи 85 Кодекса).

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтена и не применена статья 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», определяющая особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения, является необоснованной, поскольку положений, которые противоречили бы указанной норме, оспариваемое постановление правительства Калужской области не содержит. Напротив, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение черты населённых пунктов является как раз тем исключительным случаем, когда допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Иных доводов, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калужского областного суда от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Силивановой Л.А., Андрияненковой Л.И., Силивановой A.C. и Граборовой И.Н., Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 85-АПГ13-1

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
Статья 76. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
ЗК РФ Статья 8. Отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую
ЗК РФ Статья 94. Понятие и состав земель особо охраняемых территорий

Производство по делу

Загрузка
Наверх