Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-В08-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Харланов Александр Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №85-В08-3

г.Москва

председательствующего - Горшкова В.В.

судей - Харланова А.В. и Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Крутихиной Л.П., Зеленковой Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зеленкова А.Э., Зеленковой А.В., к Городской Управе г.Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по надзорной жалобе Крутихиной Л.П., Зеленковой Т.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зеленкова А.Э., Зеленковой А.В., на решение Калужского районного суда от 17 декабря 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07 февраля 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Зеленковой Т.Н., ее представителей Гурченкова С.А. и Набиркина В.С., представителя Городской Управы городского округа «Город Калуга» Гурова К.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

истцы, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зеленкова А.Э., Зеленковой А.В., обратились в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что Крутихина Л.П. по договору социального найма зарегистрирована и проживает вместе с дочерью Зеленковой Т.Н. и ее несовершеннолетними детьми Зеленковым А.Э., 1994 года рождения, и Зеленковой А.В., 2004 года рождения, в двухкомнатной квартире №5 дома №10 корпус 1 по ул. Ген. Попова в г. Калуге, общей площадью 41,4 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м.

Крутихина Л.П., является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, утвержденный постановлением Правительства РФ, и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке. Распоряжением Городского Головы №10797-р от 20.12.2006г. семья Крутихиной Л.П., состоящая из 4-х человек, признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке под № 275. Неоднократные обращения Крутихиной Л.П. в адрес Городской Управы с просьбой срочно обеспечить их семью жилым помещением во внеочередном порядке остались без удовлетворения.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 декабря 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 февраля 2008 года, в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене вышеназванных судебных постановлений.

04 августа 2008 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04 сентября 2008 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что поскольку правовыми актами не установлен определенный срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено Крутихиной Л.П., предоставление жилья семье истицы должно производиться с установленной очередностью и без нарушения прав лиц, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед ней.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем, судом при рассмотрении данного дела было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Вышеназванные требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела, нарушению прав заявителей.

Также необоснованна, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и ссылка суда первой инстанции на п. 22 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Калужской области, утвержденных решением Облисполкома и президиума Облсовпрофа от 20 ноября 1989 года № 467/38, в соответствии с которым жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, льгот на внеочередное получение жилых помещений по постановлениям правительства. Граждане, имеющие право на внеочередное получение жилой площади, включаются в отдельные списки на предоставление жилой площади при невозможности сразу решить жилищный вопрос.

В силу ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.

Таким образом, вышеназванный пункт Правил применяться не может, поскольку противоречит действующему федеральному законодательству.

В связи с изложенным несостоятельна ссылка суда и на п. 11 ст. 7 Закона Калужской области N 170-03 от 8 февраля 2006 года «О реализации прав граждан на предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма», предусматривающий ведение учета граждан, нуждающихся в жилом помещение, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по двум спискам: списку граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, и списку граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений по договору социального найма в общем порядке.

На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Калужского районного суда от 17 декабря 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 07 февраля 2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 85-В08-3

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Производство по делу

Загрузка
Наверх