Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-В09-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-В09-7

от 24 июня 2009 года

 

председательствующего Т.И. Ерёменко,

рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора дело по жалобе Андрияненковой Л.С. на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2008 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 июня 2008 года, которым отказано в удовлетворении её заявления об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Андрияненковой Л.С, поддержавшей доводы надзорной жалобы, возражения против жалобы представителя ИФНС России по Московскому округу г. Калуги Зудина К.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Андрияненкова Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 16 августа 2007 года № 513 о её привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату подоходного налога в результате занижения налоговой базы.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что имеет право на получение имущественного налогового вычета за 2006 год с учетом

получения дохода от реализации в октябре того же года ценных бумаг, находящихся в ее собственности менее трех лет.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля

2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 июня 2008 года, в удовлетворении заявления Андрияненковой Л.С. отказано.

20 января 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая

2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает судебные постановления незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2006 года Андрияненковой Л.С. были проданы принадлежащие ей на праве собственности акции ОАО «Калужский мясокомбинат». При этом расходы на приобретение ею этих акций не были подтверждены документально.

24 апреля 2007 года в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги Андрияненковой Л.С. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 год, к которой прилагалось заявление о предоставлении ей имущественного налогового вычета по доходам, полученным от продажи акций ОАО «Калужский мясокомбинат», находящихся в собственности менее трех лет.

Между тем, решением ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 16 августа 2007 года № 513 она была привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату подоходного налога в результате занижения налоговой базы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской федерации доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

Как следовало из пункта 3 этой же статьи (в редакции, действовавшей до 1 января 2007 года), в случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным

налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи имущества, находившегося в его собственности менее трех лет, но не превышающих 125000 рублей.

Отказывая Андрияненковой Л.С. в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что с 1 января 2007 года пункт 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части, предусматривавшей право налогоплательщика воспользоваться имущественным налоговым вычетом, признан утратившим силу. Следовательно, продавший акции налогоплательщик после указанной даты не может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, исчисляемым в зависимости от времени нахождения акций в собственности налогоплательщика.

С данным выводом судов согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация налогоплательщиком представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Доход заявителем был получен в октябре 2006 года, следовательно, налоговый период исчисляется с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, т.е. до 1 января 2007 года.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций об отсутствии у налогоплательщика права при реализации (продаже) ценных бумаг до 1 января 2007 года на уменьшение налоговой базы по полученным за 2006 год доходам на сумму документально неподтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением указанных ценных бумаг, не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Данный конституционный принцип закреплён и в пункте 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Применяя закон, устраняющий с 1 января 2007 года право на налоговый вычет плательщика налога на доходы, полученные в 2006 году, налоговый орган придал такому закону обратную силу, нарушив приведённый выше общеправовой принцип не ухудшения положения налогоплательщика.

Учитывая, что такое нарушение закона повлияло на исход дела и является существенным, поскольку без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявительницы, состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления подлежат отмене.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 2 июня 2008 года отменить и принять новое решение, которым заявление Андрияненковой Л.С. удовлетворить, признать решение ИФНС России по Московскому округу г. Калуги от 16 августа 2007 года № 513 о привлечении Андрияненковой Л.С. к налоговой ответственности незаконным.

Статьи законов по Делу № 85-В09-7

Статья 54. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
НК РФ Статья 5. Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени
НК РФ Статья 214.1. Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок
НК РФ Статья 216. Налоговый период
НК РФ Статья 220. Имущественные налоговые вычеты )
НК РФ Статья 229. Налоговая декларация

Производство по делу

Загрузка
Наверх