Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-В11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Гетман Елена Станиславовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-В11-5

от 2 августа 2011 года

 

председательствующего Горшкова В.В., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стойкович [скрыто] действующей

несовершеннолетних детей Стойковича [скрыто] Стойковича

в своих интересах Стойковича it

интересах Стойкович

Н I Б I, итоиковича [скрыто] ьц [скрыто], к городской управе

городского округа «Город Калуга» о предоставлении жилого помещения по надзорной жалобе представителя Стойкович [скрыто] - Гурченкова

[скрыто] на решение Калужского районного суда Калужской

области от 20 сентября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения Стойкович Т.Н., ее представителя Гурченкова С.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Стойкович Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Стойковича Н., Стойковича Л., Стойкович Н.Б., Стойковича П.Б., обратилась в суд с иском к городской управе городского округа «Город Калуга» о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении -комнате площадью 12,6 кв. метра, расположенной в квартире [скрыто] дома [скрыто], корпус [скрыто]

, по договору социального найма. Заключением

городской межведомственной комиссии данное жилое помещение признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Распоряжением городской управы г. Калуги от 23 октября 2007 г. № 9830-р ее семья из пяти человек поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке. Неоднократные обращения в адрес городской управы г. Калуги об обеспечении ее семьи жилым помещением во внеочередном порядке остались без удовлетворения. Истица просила суд обязать городскую управу г. Калуги предоставить ее семье жилое помещение по договору социального найма вне очереди площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2010 г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 ноября 2010 г. из мотивировочной части решения исключено указание на то, что в силу признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания в установленном порядке у органа местного самоуправления не возникает безусловной обязанности обеспечить лиц, проживающих в указанном жилом помещении, иным благоустроенным помещением. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. надзорная жалоба представителя Стойкович Т.Н. - Гурченкова С.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено, что в жилом помещении - комнате площадью 12,6 кв. метра, расположенной в квартир^ дома [скрыто], корпус [скрыто], проживают на основании договора социального найма Стойкович Т.Н., Стойкович Л., Стойкович Н., Стойкович Н.Б., Стойкович П.Б.

Заключением городской межведомственной комиссии № 28 от 27 июля 2007 г. данное жилое помещение признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Стойкович Т.Н. и ее несовершеннолетние дети распоряжением городской управы городского округа «город Калуга» от 23 октября 2007 г. № 9830-р поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке, предоставляемом из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. В списке на внеочередное предоставление жилых помещений семья истицы из пяти человек значится под номером 272.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истица и ее несовершеннолетние дети поставлены на учет как подлежащие обеспечению жилым помещением вне очереди наряду с лицами, имеющими аналогичное право, городская управа подтвердила намерение предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом прав и интересов иных лиц, обладающих таким же правом.

Кроме того, суд указал, что в силу признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу или признания жилого помещения непригодным для проживания в установленном порядке у органа местного самоуправления не возникает безусловной обязанности обеспечить лиц, проживающих в названном жилом помещении, иным благоустроенным помещением.

Определением суда кассационной инстанции от 11 ноября 2010 г. данный вывод из мотивировочной части решения исключен. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вынесенные судебные постановления основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможности предварительного принятия лиц, имеющих право на предоставление вне очереди жилого помещения по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем такой учет означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Это судами первой и кассационной инстанций не учтено.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов семьи Стойкович, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 85-В11-5

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Производство по делу

Загрузка
Наверх