Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 85-Г08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 85-Г08-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Остапенко О.Ю. на решение областного суда от 23 января 2008г.

об отказе в удовлетворении жалобы на заключение квалификационной коллегии судей области от 19 декабря 2007 г. № 57.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения Остапенко О.Ю. и ее представителя - Остапенко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В соответствии с пунктом 2 статьи 5, пунктом 8 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей области в областной газете «Весть» от 12 октября 2007 г. объявила об открытии конкурса на замещение вакантной должности судьи суда области.

В срок принятия документов на конкурс поступило два заявления: от Остапенко О.Ю. и Кузнецовой Т.Г. Заключением квалификационной коллегии судей области от 19 декабря 2007 г. № 57 Остапенко О.Ю. было отказано в даче рекомендации на должность судьи суда области, как не набравшей более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, а Кузнецова Т.Г. рекомендована к назначению на должность судьи суда области.

Остапенко О.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного заключения ККС, сославшись на то, что были нарушены положения ФЗ «Об органах судейского сообщества» и Положения о ККС, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., о порядке отбора кандидатов на должность судьи и принципов гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов. Нарушения, по ее мнению, выразились в том, что на заседании коллегии 19 декабря 2007 г. председатель суда области высказал свое мнение о даче положительного заключения для назначения на должность судьи суда Кузнецовой Т.Г. в отсутствие претендентов. Заявитель была лишена права выступить с заключительным словом. Протокол № 37 заседания ККС от 19 декабря 2007 г. составлен неполно и не отражает всей действительности проведения заседания. В оспариваемом заключении в отношении заявителя отсутствуют сведения о ее учебе в период с 2002 по 2005 г.г. и наличии ученой степени Исходя из положений, содержащихся в заключении, оба кандидата соответствуют требованиям, предъявляемым к претендентам на должность судьи. ККС превысила свои полномочия, выбрав лишь одного из претендентов.

Решением ККС области от 23 января 2008 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной Остапенко О.Ю., поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Остапенко О.Ю. просила о принятии нового решения об удовлетворении ее жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Суд, отказывая Остапенко О.Ю. в удовлетворении жалобы об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 19 декабря 2007 г., пришел к выводу об отсутствии для этого предусмотренных законом оснований, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с волеизъявлением членов коллегии и соответствует требованиями закона.

Судом проверены ссылки Остапенко О.Ю. на нарушение порядка отбора кандидатов на должность судьи и принципов гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения ККС вопроса о даче рекомендации.

Суд пришел к выводу о том, что существенных нарушений, которые могли бы привести к отмене постановленного квалификационной коллегией решения, допущено не было.

Суд указал, что сам по себе факт того, что участвовавший в заседании коллегии председатель суда области свое мнение по существу рассматриваемых заявлений высказал до начала совещания квалификационной коллегии в отсутствие претендентов, не вызывает сомнений в свободе, беспристрастности и справедливости рассмотрения коллегией вопроса, объективности принятого решения и не может служить основанием для признания заключения коллегии и результатов конкурса на замещение вакантной должности судьи суда области недействительными.

Суд посчитал, что протокол № 37 заседания коллегии от 19 декабря 2007 г. отражает ход рассмотрения вопросов.

Суд указал, что Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей не предусматривает возможности претендента давать объяснения на высказывания, сделанные участвующим в заседании коллегии лицом. Право выступить с заключительным словом принадлежит членам коллегии, участвующим в заседании.

Суд установил, что коллегия по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей права, выбрав по результатам конкурса одного из нескольких кандидатов для рекомендации на должность судьи, исходя из представленных о них сведений.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований к отмене решения суда, Судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Кассационная жалоба Остапенко О.Ю. не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение областного суда от 23 января 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Остапенко О.Ю. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 85-Г08-1

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх