Дело № 85-Г08-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №85-Г08-2

от 16 апреля 2008 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

Ерёменко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по жалобе Жуковой

[скрыто] В (на решение квалификационной коллегии судей

области от 21 ноября 2007 года в части дачи согласия на возбуждение

уголовного дела по кассационной жалобе Жуковой Л.В. на решение [скрыто] областного суда от 30 января 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 21

ноября 2007 года частично удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации: дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи [скрыто] районного суда [скрыто] области Жуковой Л.В.

по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Жуковой Л.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

Жукова Л.В. обратилась в [скрыто] областной суд с жалобой на

указанное решение квалификационной коллегии судей [скрыто] области в

части дачи согласия на возбуждение в отношении неё уголовного дела.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Жукова Л.В., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. (В ранее действовавшей редакции закона решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принималось Генеральным прокурором Российской Федерации).

Согласно пункту 8 указанной статьи Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое заявителем решение квалификационной коллегии судей принято на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации от 7 сентября 2005 года,

заключения судебной коллегии в составе трех судей [скрыто] областного суда

от 29 апреля 2005 года о наличии в действиях судьи [скрыто] районного суда

Щ области Жуковой Л.В. признаков преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 286 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного

Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 года об оставлении данного заключения без изменения.

При этом решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела принято квалификационной коллегией судей [скрыто] области с соблюдением

установленной процедуры: в правомочном составе, с соблюдением требований статей 21, 23, 24 и 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Обстоятельств того, что производство указанных мероприятий и действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении ей судейских полномочий, не установлено, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении № 394-0 от 16 декабря 2004 года по жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Доводы Жуковой Л.В. о том, что отсутствуют обстоятельства, с которыми связано утверждение о заведомой неправосудности вынесенного 2 ноября 2001 года решения, подлежат проверке при расследовании и рассмотрении уголовного дела. При этом Жукова Л.В. не лишена возможности совершать процессуальные действия, направленные на реализацию своего права на защиту, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение [скрыто] габластного суда от 30 января 2008 года оставить без

изменения, кассационную жШШбу Жуковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 85-Г08-2

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх